Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А43-22449/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

26 января 2010 года                                                      Дело № А43-22449/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей  Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2009 по делу  № А43-22449/2009, принятое судьей Санинским Р.А., по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сарова Нижегородской области и индивидуального предпринимателя Некрасовой Марии Ивановны о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 24.06.2009 № 19/019/2009-273 в государственной регистрации соглашения о перенайме от 16.06.2008 и обязании  произвести регистрацию соглашения.

В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – Ершова А.А. по доверенности от 23.11.2009 № 130, индивидуального предпринимателя Некрасовой Марии Ивановны – Гладкова Е.А. по доверенности от 28.07.2009.

 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сарова Нижегородской области надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Сарова Нижегородской области (далее по тексту – КУМИ г.Сарова) и индивидуальный предприниматель Некрасова Мария Ивановна (далее по тексту – предприниматель, Некрасова М.И.)  обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 24.06.2009 № 19/019/2009-273 в государственной регистрации соглашения о перенайме от 16.06.2008 и обязании произвести регистрацию соглашения.

Заявленные требования КУМИ г.Сарова и предпринимателя решением суда от 09.10.2009 частично удовлетворены. В удовлетворении требования о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от 24.06.2009 № 19/019/2009-273 в государственной регистрации соглашения о перенайме от 16.06.2008 заявителям отказано.

 Арбитражный суд Нижегородской области решил произвести государственную регистрацию соглашения о перенайме от 16.06.2008, в соответствии с которым первоначальный арендатор (индивидуальный предприниматель Бычков Н.С.) с согласия арендодателя (муниципального образования города  г.Сарова), от имени которого выступает КУМИ г.Сарова,  уступает все свои права и обязанности по договору долгосрочной аренды помещения  площадью 261,2 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Саров, пр. Мира, д. 11 от 05.03.2002 и дополнительному соглашению к нему от 28.12.2007 новому арендатору - индивидуальному предпринимателю  Некрасовой М.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФРС по Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе  в регистрации соглашения о перенайме.

УФРС по Нижегородской области считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что представленное на государственную регистрацию соглашение о перенайме от 16.06.2008 не было зарегистрировано при жизни индивидуального предпринимателя Бычкова Николая Степановича, следовательно, в силу статьи 389, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Регистрирующий орган считает, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, поскольку согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Бычкова Л.М., принявшая наследство по закону и являющаяся единственным наследником, считается принявшей  в том числе права и обязанности по договору аренды.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель предпринимателя в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к нему выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая их безосновательными, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

КУМИ г.Сарова, надлежащим образом  извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.  Представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.01.2010 объявлялся перерыв до  09 часов 15 минут  26.01.2010. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя КУМИ г.Сарова.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 в соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в связи с реорганизацией.

Как следует из материалов дела, 05.03.2002 между муниципальным унитарным предприятием «Товарная база» (арендодателем) и индивидуальным частным предпринимателем Бычковым Николаем Степановичем (арендатор) заключен договор аренды помещения № 2-18Б.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) помещение В2 площадью 261,2 кв.м. в здании, расположенном по адресу:         г. Саров, проспект Мира, дом 11.

В пункте 1.1 договора также указано, что помещение принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Право муниципальной собственности на указанное помещение подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества № 3423 от 08.07.2009.

Срок действия договора установлен с 05.03.2002 по 05.03.2012.

Указанный договор аренды помещения зарегистрирован в установленном порядке Саровским городским филиалом Государственного учреждения юстиции Нижегородской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2002, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 52-01/19-04/2002-00500.

Нежилое помещение принято арендатором, что подтверждается актом приема-передачи от 05.03.2002.

Между муниципальным образованием города Сарова, от имени которого выступал КУМИ г.Сарова (арендодатель), индивидуальным предпринимателем Бычковым Н.С. (первоначальный арендатор) и индивидуальным предпринимателем Некрасовой М.И. (новый арендатор) 16.06.2008 подписано соглашение о перенайме, согласно пункту 1.1 которого первоначальный арендатор с согласия арендодателя уступает все свои права и обязанности по договору от 05.03.2002 и дополнительному соглашению к нему от 28.12.2007  новому арендатору.

Между индивидуальным предпринимателем Бычковым Н.С и Некрасовой М.И. 16.06.2008 подписано соглашение об исполнении соглашения о перенайме.

Некрасова М.И. 26.05.2009 с целью осуществления государственной регистрации соглашения о перенайме обратилась в Саровский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Регистрирующий орган письмом от 24.06.2009 за № 19/019/2009-273 отказал предпринимателю в государственной регистрации соглашения о перенайме.

В основание отказа в регистрации права указано, что в Едином государственном реестре прав зарегистрирована аренда на спорное помещение за Бычковым Н.С. Заявления от первоначального арендатора о прекращении ограничения (обременения) на данный объект не поступало.

Посчитав данный отказ необоснованным, КУМИ г.Сарова и Некрасова М.И. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации соглашения о перенайме от 16.06.2008 и обязании произвести регистрацию соглашения.

Суд первой инстанции  частично удовлетворил заявленные требования, постановил произвести государственную регистрацию соглашения о перенайме от 16.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» разъяснил, что, принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997                         № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Законом № 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации сделки  на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации (смерти) второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

На момент обращения Некрасовой М.И в регистрирующий орган за регистрацией соглашения  о перенайме от 16.06.2008 Бычков Н.С. (первоначальный арендатор) умер 08.10.2008, что подтверждается  свидетельством о  смерти, а потому данное лицо не могло обратиться в регистрирующий орган за регистрацией соглашения о перенайме.

Пунктом 6 статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, то к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации также допускают возможность применения аналогии закона.

Суд  первой инстанции правомерно  посчитал возможным в данном случае применить нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогию закона), а именно пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв решение  о регистрации соглашения о перенайме жилого помещения от 16.06.2008.

В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

   Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2001 № 154-О, право лица на аренду конкретного помещения возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре аренды может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким