Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А43-19486/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(представлению) каждого документа, не представляется возможным определить данную стоимость пропорционально объемам, выполненным истцом по сбору документов в целях получения конечного результата - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из представленных истцом коммерческих предложений о стоимости оказания услуг по выполнению услуг заказчика-застройщика, полученных от ООО «Архитектурно-строительное объединение «Приволжье», ООО «ГКС», ООО «Альтаир», фактическую стоимость оказанных ООО «Окская строительная компания» услуг по второму этапу договора определить также невозможно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих исковых требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств осуществления конкретных действий по передаче в Инспекцию государственного строительного надзора Нижегородской области документов (накладные, квитанции, расписки и т.д.), выдавшего заключение о соответствии объекта капитального строительства техническим регламентам и проектной документации, в результате которого Департаментом строительства администрации Кстовского муниципального района ЗАО «Управляющая компания «МИБ», выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено представителем ЗАО «Управляющая компания «МИБ» Петрухиным С.А., что подтверждается письмом Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 15.10.2009 №519-01/01-11/1283.

Судом установлено, что во исполнение условий договора ответчиком перечислено 1440000 руб., в том числе аванс в сумме 9000000 руб., 540000 руб. - согласно промежуточному акту по первому этапу работ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ на сумму, превышающую 1440000 руб., истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта не установлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2009 по делу № А43-19486/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И.Тарасова

Н.А.Насонова