Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А43-30806/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок общей площадью 10866 кв.м, кадастровый номер 52:18:05 00 35:0020, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Правдинская, д. 10, находится в границах красных линий перспективной магистральной улицы общегородского значения (дублер проспекта Ленина г. Нижнего Новгорода).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2008  по делу № А43-27802/2007-21-662, вступившим в законную силу установлено, что земельный участок с кадастровым номером                      52:18:05 00 35:0020, общей площадью 10866 кв. м, находящийся по адресу по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Правдинская, д. 10, расположен в границах красных линий улицы-дублера проспекта Ленина по магистральным улицам общегородского значения Баумана-Героя Попова (земли общего назначения).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок расположен за красной линией, относится к землям общего пользования и его приватизация невозможна в силу прямого указания закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Нижегородской области о том, что у Министерства имелись правовые основания для отказа Предпринимателю в приватизации испрашиваемого земельного участка, расположенного под принадлежащими ему объектами недвижимости и считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 50 руб. суд относит на Предпринимателя.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить индивидуальному предпринимателю Мурину Евгению Александровичу Государственную пошлину в размере 950 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 24.11.2009.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009 по делу № А43-30806/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуально предпринимателя Мурина Евгения Александровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мурину Евгению Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 24.11.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

И.А. Смирнова