Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А43-7020/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                            Дело № А43-7020/2009

26 января 2010 года                                      

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк «Петрокоммерц»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2009, принятое судьей Гущевым В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Банк «Петрокоммерц» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Вермани» суммы задолженности в размере 2 688 168 руб.,

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области  от 02.07.2009 в отношении открытого акционерного общества «Вермани» (далее – ОАО «Вермани», должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарантов Александр Юрьевич.

Открытое акционерное общество «Банк «Петрокоммерц» (далее –             ОАО «Банк «Петрокоммерц», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Вермани» суммы задолженности в размере 2 688 168 руб.

Должник, представив отзыв на требования ОАО «Банк «Петрокоммерц»,  указал, что согласно статье 27.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» на представленной в арбитражный суд копии сертификата неконвертируемых процентных документарных облигаций с регистрационным номером 4-02-36071-R, который датирован 17.02.2006, отсутствует подпись лица, предоставившего обеспечение.

Определением суда от 22.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции, рассмотрев возражения должника, пришел к выводу о недоказанности            ОАО «Банк «Петрокоммерц» кредиторской задолженности ОАО «Вермани» в сумме 2 688 168 руб., так как  заявитель не представил документальных доказательств возникновения спорной задолженности, в связи с чем данное требование нельзя отнести к установленным.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                            ОАО «Банк «Петрокоммерц» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения об отказе во включении задолженности в сумме 2 688 168 руб. в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требований кредитора, а обжалуемое определение вынесено в нарушение статей 27.2, 27.4, Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статей 362, 432, 433, 434, 435, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Банк «Петрокоммерц» указывает на то обстоятельство, что на сертификате, хранящемся в НДЦ, проставлена 17.02.2006 подпись             Антонова М.А. как генерального директора ООО «АПК «Аркада» (эмитент). Данную подпись при формальном подходе можно расценивать и как подпись данного лица от имени должника, поскольку Антонов М.А. - единоличный исполнительный орган должника.

ОАО «Вермани», временный управляющий Тарантов А.Ю.,                 ОАО «Банк «Петрокоммерц», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных  представителей в судебном заседании не обеспечили.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, ОАО «Вермани»  просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу                 - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 данного Закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Материалами дела подтверждается, что должник возразил против удовлетворения заявленных ОАО «Банк «Петрокоммерц» требований по доводам, изложенным в отзыве на заявления.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на счетах доверительного управления находятся неконвертируемые процентные документарные на предъявителя серия 02 с обязательным централизованным хранением Облигации ООО «АПК «Аркада» (Эмитент) номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая со сроком погашения: первых 20 % от номинальной стоимости Облигаций выпуска в 730-й день со дня начала размещения облигаций выпуска; вторых 20 % от номинальной стоимости облигаций выпуска в 912-й день со дня начала размещения облигаций выпуска; оставшихся 60 % от номинальной стоимости облигаций выпуска в 1095-й день со дня начала размещения облигаций выпуска, государственный регистрационный номер выпуска от 12.01.2006 № 4-02-36071-R, в количестве 4 200 штук.

Действуя в качестве доверительного управляющего Общих фондов банковского управления «Петрокоммерц-1» (рег.номер 04452535200051 от 07.12.2007), «Петрокоммерц-2» (рег.номер 04452535200052 от 17.02.2006), «Петрокоммерц-3» (рег.номер 04452535200075 от 25.11.2003) и «Петрокоммерц-Облигации» (рег.номер 04452535200205 от 16.10.2006), приобрел облигации в количестве 4 200 штук. Указанные обстоятельства  подтверждаются выданными Национальным депозитарным центром (НДЦ), осуществляющим в соответствии в пунктом З Решения о выпуске и пунктом 9.1.1 Проспекта ценных бумаг учет и удостоверение передачи облигации , выписками по счетам депо.

Дата выплаты шестого купона - 20.02.2009, размер 40 руб. 40 коп., что подтверждается сообщением о существенном факте от 21.02.2009.

Из статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) следует, что решение о выпуске ценных бумаг является документом, достаточным для установления прав, закрепленных эмиссионной ценной бумагой.

В статье 18 указанного Закона, императивно устанавливающей формы удостоверения прав на ценную бумагу, указано, что эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они установлены в решении о выпуске ценных бумаг и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг Эмитент обязался перед владельцами облигаций осуществлять выплату купонного дохода и погасить облигации по окончании срока их обращения.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно требованиям статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Статья 27.4 Закона о рынке ценных бумаг определяет, что договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.

В соответствии со статьей 22.1 Закона о рынке ценных бумаг лица, подписавшие проспект ценных бумаг(Эмитент и Поручитель), при наличии их вины несут солидарно субсидиарную ответственность за ущерб, причиненный эмитентом владельцу ценных бумаг вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной, неполной и/или вводящей в заблуждение инвестора информации, подтвержденной ими.

20.02.2009 Эмитентом не исполнены обязательства по выплате 60 % от номинальной стоимости облигаций (600 руб. по каждой Облигации) и купонного дохода по облигациям за шестой купонный период (40,40 руб. по каждой облигации).

Размер неисполненных Эмитентом обязательств перед заявителем составил 2 688 168 руб., в том числе номинальная стоимость облигаций -               2 520 000 руб. и купонный доход за шестой купонный период - 168 168 руб.

В соответствии с условиями пунктов 7 и 12 решения о выпуске ценных бумаг и пункта 9.1.2 проспекта ценных бумаг ОАО «Вермани» (должник) предоставил Эмитенту обеспечение выпуска облигаций в виде поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед владельцами облигаций солидарно с Эмитентом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Эмитентом обязательств по выплате купонного дохода в виде процентов к непогашенной номинальной стоимости Облигаций.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

По смыслу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждается, что 20.07.2009 ООО «АПК «Аркада» обратилось Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), а определением Арбитражного суда Нижегородской области  от 02.07.2009 в отношении ОАО «Вермани» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тарантов А.Ю. Между тем требование заявителя об исполнении обязательств ОАО «Вермани» как поручителем не исполнено, доказательств погашения стоимости облигаций и выплаты купонного дохода Эмитентом или поручителем ОАО «Банк «Петрокоммерц» не представлено, и Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между тем согласно пункту 1 статьи 27.2 Закона о рынке ценных бумаг облигациями с обеспечением признаются облигации, исполнение обязательств по которым обеспечивается залогом (далее - облигации с залоговым обеспечением), поручительством, банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией.

К отношениям, связанным с обеспечением исполнения обязательств по облигациям залогом имущества эмитента или третьего лица, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов применяются с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Облигация с обеспечением предоставляет ее владельцу все права, возникающие из такого обеспечения. С переходом прав на облигацию с обеспечением к новому владельцу (приобретателю) переходят все права, вытекающие из такого обеспечения. Передача прав, возникших из предоставленного обеспечения, без передачи прав на облигацию является недействительной.

Пунктом 3 статьи 27.2 Закона