Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А43-22858/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

28 января 2010 года                                                   Дело № А43-22858/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камень-Сервис» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 15.09.2009, принятое судьей Санинским Р.А., по делу № А43-22858/2009 по иску индивидуального предпринимателя Высотской Татьяны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Камень-Сервис» о взыскании 866 869 руб. 69 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Высотской Татьяны Алексеевны – не явился, извещен (уведомления № 92887, 92886);

от общества с ограниченной ответственностью «Камень-Сервис» – не явился, извещен (уведомления № 92885, 92884).

Индивидуальный предприниматель Высотская Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камень-Сервис» о взыскании 334 537 руб. 50 коп. долга по договору от 01.10.2008 № 86, 532 332 руб. 19 коп. пени, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15 425 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 535 667 руб. 56 коп. пени за просрочку оплаты по договору от 01.10.2008 № 86, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15 425 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 15.09.2009 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил заявленные требования, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Камень-Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя Высотской Татьяны Алексеевны 150 000 руб. пени., а также 11 856 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката. Одновременно суд возвратил предпринимателю Высотской Т.А. из федерального бюджета 3 568 руб. 62 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.07.2009 №398.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Камень-Сервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменением закона, подлежащего применению.

При этом заявитель считает, что договор от 01.10.2008 № 86 является незаключенным, поскольку транспортные накладные на перевозку груза не выдавались.

Индивидуальный предприниматель Высотская Татьяна Алексеевна в отзыве на апелляционную жалобу от 11.12.2009 пояснила, что спорный договор является заключенным, поскольку документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются путевые листы и двусторонние акты выполненных работ, которые подписаны ответчиком без замечаний. Ответчиком не отрицалось наличие задолженности по договору. Кроме того, после обращения с иском в суд ответчиком произведена оплата имеющейся задолженности, однако от выплаты пеней, предусмотренных договором, ответчик отказался.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Высотская Татьяна Алексеевна заявила отказ от иска в части взыскания пени за просрочку оплаты по договору от 01.10.2008 № 86 (заявление от 22.12.2009).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания пени за просрочку оплаты по договору от 01.10.2008 № 86 и принятием данного отказа судом производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 и части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Оценив представленные в дело документы, в том числе оплату ответчиком основного долга лишь после обращения истца в арбитражный суд с иском, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, определил в качестве разумного предела возмещения понесенных расходов истца сумму 9000 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 9000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Высотской Татьяне Алексеевне возвращается из федерального бюджета уплаченная ей государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 15425 руб. 40 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2009 по делу № А43-22858/2009 отменить.

Производство по делу в части взыскания пени за просрочку оплаты по договору от 01.10.2008 № 86 прекратить.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камень-Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя Высотской Татьяны Алексеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю Высотской Татьяне Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  15425 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.07.2009 №398.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова

Е.Н. Наумова