Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А39-3171/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                 

28 января 2010 года                                                           Дело № А39-3171/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 28.01.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2009

по делу № А39-3171/2006,

принятое судьей Трошиной В.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о процессуальном правопреемстве в отношении требования по капитализированным платежам,

без участия лиц,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Саранский деревообрабатывающий завод» (далее - ОАО «Саранский деревообрабатывающий завод», Должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об установлении процессуального правопреемства в отношении требований Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ) по капитализированным платежам, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2009 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Уполномоченный орган считает, что в настоящее время в деле о банкротстве исключительно он вправе представлять интересы Российской Федерации по требованиям об уплате обязательных платежей, денежных обязательств перед Российской Федерацией и требований Российской Федерации по выплате капитализированных платежей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Уполномоченный орган ходатайством от 20.01.2010 №05-15/00427 просит рассмотреть апелляционную жалобу в своё отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 12.02.2007 признал ОАО «Саранский деревообрабатывающий завод» несостоятельным (банкротом).

23.03.2007 ФСС РФ обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об установлении и включении в реестр требований Должника задолженности по капитализированным платежам в размере 3 495 522 руб. 59 коп.

Определением суда первой инстанции от 16.04.2007 требования ФСС РФ признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований Должника в заявленной сумме.

13.10.2009 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством об установлении процессуального правопреемства и замене в реестре требований кредиторов Должника             ФСС РФ на ФНС России.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2009 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления.

При принятии определения арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 48, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. И пришел к выводу, что в рамках настоящего дела основания для установления правопреемства отсутствуют;  органом, уполномоченным представлять в деле о банкротстве требования к должнику по капитализированным платежам, предназначенным для застрахованных лиц, является Фонд социального страхования Российской Федерации

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу положений статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998               № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон о социальном страховании) возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем предоставления ему в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, установленных в пункте 1 статьи 8 названного Закона, а именно: ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых работнику в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности и зависящих от среднего месячного заработка и степени утраты трудоспособности (пункт 3 статьи 10, пункт 1 статьи 12 Закона), а также оплаты дополнительных расходов, связанных с его медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Фонд социального страхования Российской Федерации, являясь специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, управляет средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункты 1, 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести отделению фонда капитализированные платежи (пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании), которые являются одним из источников доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 названного Закона). При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

Согласно статье 18 Закона о социальном страховании на Фонд возложена обязанность аккумулировать платежи в случае ликвидации страхователя.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» также установлено, что требование по капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, должно квалифицироваться как требование кредиторов третьей очереди. Кредитором в этом случае выступает Фонд социального страхования Российской Федерации.

Налоговый орган от имени Российской Федерации вправе представлять в деле о банкротстве интересы граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также по требованиям застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию. Данное право в силу статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» переходит к уполномоченному органу с согласия гражданина и подлежит удовлетворению в первую очередь (пункты 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 № 57).

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия законно указал на то, что органом, уполномоченным представлять в деле о банкротстве требования к должнику по капитализированным платежам, предназначенным для застрахованных лиц, является Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не представлено.

С учетом изложенного у Арбитражного суда Республики Мордовия отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции полно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Одновременно Арбитражный суд Республики Мордовия не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного апелляционная жалоба ФНС России подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2009 по делу № А39-3171/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня  принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова

И.А.Смирнова