Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А11-7188/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта; сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении  каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей  состояние его  расчетов с  бюджетом по  налогам  и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Согласно выписке из лицевого счета Воркуевой Н.В. переплата по налогу на доходы физических лиц отсутствует.

Поскольку условие, установленное в абзаце первом подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса о том,  что в случае продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика  три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной им при продаже указанного имущества, в данном случае не выполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налог на имущество физических лиц в размере 5 179 141 руб. не является излишне уплаченным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2009 по делу № А11-7188/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воркуевой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Возвратить Воркуевой Наталье Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50  руб.  уплаченную по платежному поручению от 11.11.2009 № 890.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          А.М. Гущина 

                                                                                    М.Н. Кириллова