Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А43-14395/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в целях исчисления налога на прибыль организаций не устанавливает перечня документов, которые могут служить документальным подтверждением понесенных налогоплательщиком затрат для признания их расходами.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов, сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должна приниматься достоверность доказательств, представленных налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Указывая на недостоверность сведений об участниках хозяйственных операций, налоговый орган вместе с тем не оспаривает факт выполнения работ, указанных в спорных документах, их объём и стоимость.

Из материалов дела не усматривается, что налоговым органом данные обстоятельства, имеющие значение для исчисления налога на прибыль, проверялись.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось законных оснований для вывода о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, спорных затрат.

В ходе проведения анализа экономической деятельности Обществом за 2005 год и 2006 год налоговым органом установлено, что основным видом деятельности предприятия в проверяемом периоде являлась торгово-закупочная деятельность по покупке и продаже автомобилей. Основными поставщиками автомобилей в адрес Общества являлись общество с ограниченной ответственностью «ТД Русские машины» и открытое акционерное общество «Автоваз». Оплату за товар Общество осуществляло, в основном используя заемные средства, полученные путем заключения кредитных договоров с банками АКБ «Московский Деловой Мир», ОАО «Альфа-Банк», АКБ «Сберегательный банк РФ», ОАО «Внешторгбанк».

Полученные кредитные средства или часть их в тот же день направлялись в адрес обществ с ограниченной ответственностью «ТСС-НН» и «ТП-ТСС» (с 08.10.2007 организация переименована в общество с ограниченной ответственностью «ТСС - лизинг»), с указанием в платежном поручении в качестве назначения платежа «возврат предоплаты за автомашины по договору поставки» и «оплата за автомашины по договору поставки», «возврат кредиторской задолженности за автомобили по договору поставки», хотя фактически товар не возвращался, денежные средства в виде предоплаты от данных фирм в адрес Общества не поступали. 

Анализ документов, представленных для проведения выездной налоговой проверки, и проведенных мероприятий налогового контроля показал, что суммы, поступившие по вышеуказанным основаниям, Общество не отражало в книге покупок, а общества с ограниченной ответственностью «ТСС-НН» и «ТП ТСС» - в книге продаж.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам вышеуказанных организаций установлено, что денежные средства, зачисляемые на расчетный счет Общества от обществ с ограниченной ответственностью «ТСС-НН» и «ТП-ТСС», поступали с указанием в платежном поручении в качестве назначения платежа «оплата за автомобили». В течение проверяемого периода налогоплательщик отгружал в адрес обществ с ограниченной ответственностью «ТСС-НН» и «ТП ТСС» автомобили, возврата товара вышеназванными организациями в адрес Общества не производилось.

Учитывая обстоятельства взаимозависимости Общества и обществ с ограниченной ответственностью «ТСС-НН» и «ТП-ТСС» («ТСС-лизинг»), наличие у Общества указанных дней, достаточных собственных средств для расчетов с поставщиками, поскольку в течение дня поступали иные, помимо суммы кредита, денежные средства от покупателей, налоговым органом сделан вывод об отсутствии экономической необходимости заключения Обществом кредитных договоров, о расходовании полученных по кредитным договорам денежных средств в целях, не связанных с получением дохода, и, как следствие, неправомерном включении в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль процентов за время использования заемных средств третьими лицами (обществами с ограниченной ответственностью «ТСС-НН» и «ТП ТСС»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Согласно статье 252 Кодекса расходами налогоплательщика признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конечной целью проведенных операций с кредитными средствами являлось погашение собственных финансовых обязательств Общества перед банками или расчеты с поставщиками.

Судом установлено, что у Общества отсутствовала возможность исполнения своих кредитных обязательств перед другими банками непосредственно в день получения кредита и с того же расчетного счета, на который поступили денежные средства. Доказательств наличия у Общества возможности погашения кредитов из других источников налоговым органом не представлено.

Налогоплательщик как субъект предпринимательской деятельности вправе самостоятельно определять наличие экономической выгоды от конкретной хозяйственной операции.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые обладают широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса; что в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчётов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о неправомерности исключения налоговым органом из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налгу на прибыль, процентов, уплаченных по кредитным договорам.

По иным эпизодам апелляционная жалоба доводов не содержит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 10.11.2009 по делу № А43-14395/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

М.Б. Белышкова