Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А79-2660/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

«3» февраля 2010 года                                                    Дело №А79-2660/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт информационных инноваций», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2009 по делу № А79-2660/2008, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финсервис-Н», г.Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью «Институт информационных инноваций», г. Чебоксары,

о взыскании 3 875 177 рублей 98 копеек,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) – не явился, извещен (уведомления № 44489, 44490); от истца – конкурсного управляющего ООО «Финсервис-Н» Юшкевича Л.Н. (определение от 28.09.2009),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Финсервис-Н», г.Чебоксары, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт информационных инноваций», г. Чебоксары, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 085 588 рублей 78 копеек, неустойки в сумме 1 789 589 рублей 20 копеек за просрочку платежа за период с 01.12.2007 по 27.07.2008.

Исковые требования основаны на статьях 194, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за период с августа 2007 года по 27.07.2008, в соответствии с договором аренды от 26.07.2007 нежилых помещений общей площадью 1070, 3 квадратного метра, расположенных в городе Чебоксары по улицам С.Михайлова, дом 1 и Афанасьева, дом 11/1.

Решением от 09.10.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Институт информационных инноваций», г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финсервис-Н», г. Чебоксары, 2 085 588 рублей 78 копеек долга, 1 789 589 рублей 20 копеек неустойки за период с 01.12.2007 по 27.07.2008. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, конкурсный управляющий ООО «Институт информационных инноваций», г. Чебоксары, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что арендная плата за период с 01.09.2007 по 30.11.2007 в размере 666 555 рубля была оплачена путем проведения ремонтных работ. Данными работами ответчиком произведен зачет требований на указанную сумму.

Кроме того, судом первой инстанции не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к принятию незаконного решения о взыскании с ответчика неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Финсервис-Н», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. В отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя необоснованными и не соответствующими закону, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Финсервис-Н» (арендодателем) и ООО «Институт информационных инноваций» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений от 27.06.2007, в соответствии с которым арендодатель на срок до 20.06.2008 предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу:

- г. Чебоксары, ул. С. Михайлова, д. 1, помещение 1, блок-секция № 4 «Б», общей площадью 325,62 кв.м на первом и втором этажах жилого четырнадцатиэтажного кирпичного дома переменной этажности;

- г. Чебоксары, ул. С. Михайлова, д. 1, помещение 1, общей площадью 476,28 кв.м на первом и втором этажах жилого четырнадцатиэтажного кирпичного дома переменной этажности, блок-секция № 5 «Б»;

- г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д.11, корпус 1, помещение 1, общей площадью 268,4 кв.м на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость аренды в месяц составляет 200 рублей за 1 кв.м, НДС не облагается.

Оплата аренды осуществляется арендатором до 15 числа следующего календарного месяца по представлению счета за арендную плату, коммунальные услуги (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлена обязанность арендатора в случае нарушения сроков осуществления платежей оплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения этого обязательства.

Помещения переданы арендатору по акту от 27.06.2007.

Помещения по адресам: г. Чебоксары, ул. С. Михайлова, д.1, блок-секция № 5 «Б» и ул. Афанасьева, д. 11, корпус 1, возвращены арендодателю по акту от 20.06.2008. Помещения по адресу: ул. С. Михайлова, д. 1, блок-секция № 4 «Б», возвращены арендодателю по акту от 27.07.2008.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в период с августа 2007 года по 27.07.2008, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверив расчет суммы иска, исходя из условий договора, приняв во внимание частичное погашение ответчиком задолженности в сумме 100 000 рублей платежными поручениями от 11.03.2008 № 85 и от 31.03.2008          № 107, а также произведенный сторонами зачет в сумме 418 749 рублей 01 копейки долга истца перед ответчиком, образовавшегося из договора займа от 09.02.2007, суд первой инстанции установил долг арендатора в сумме 2 085 587 рублей 78 копеек.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы доказательств оплаты долга по арендным платежам ответчик в материалы дела не представил. Обстоятельств, препятствующих внесению платежей в оговоренных договором размерах и сроки, не указал.

Довод заявителя жалобы о том, что арендная плата за период с 01.09.2007 по 30.11.2007 в размере 666 551 рубля была оплачена путем проведения ремонтных работ, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела.  Дополнительное соглашение от 30.09.2007, на которое заявитель ссылается в обоснование данного довода, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2009 по делу № А79-892/2008.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2. договора аренды, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным и удовлетворил иск в размере 1 789 589 рублей 20 копеек за период с 01.12.2007 по 27.07.2008. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным.

Довод ООО «Институт информационных инноваций» о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки и неприменении Арбитражным судом Чувашской Республики статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен и отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условие о неустойке было включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является правом сторон и не противоречит статьям 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера неустойки в силу названной нормы является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Ответчик до принятия решения по делу не заявлял ходатайства об уменьшении суммы неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из названной правовой нормы, суд первой инстанции посчитал установленную сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору соразмерной последствиям нарушения обязательства и взыскал пени в предъявленной сумме.

Принимая во внимание цену договора, сумму основного долга, длительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком и то, что на день судебного разбирательства долг не погашен, суд апелляционной инстанции находит верным вывод Арбитражного суда Чувашской Республики об отсутствии оснований для уменьшения заявленной истцом суммы неустойки.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2009 по делу № А79-2660/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт информационных инноваций», г. Чебоксары, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова