Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А43-24662/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

04 февраля 2010 года                                                       Дело № А43-24662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено  04.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А. Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области,

при участии: от заявителя - открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» – Жегалова А.Ф по доверенности от 31.12.2009 № 205 сроком действия до 31.12.2010;

от должника – Государственного унитарного предприятия Учреждения            УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области – Григорьева И.А. на основании распоряжения от 18.04.2007 № 154;

от конкурсного управляющего Легалова Владимира Александровича – Вдовина О.Ф. по доверенности от 06.10.2009 № 1 сроком действия один год;

от Федеральной налоговой службы – Кочневой Н.А. по доверенности от 25.11.2009 сроком действия до 09.11.2010

и установил:

открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее - ОАО «Нижегородская сбытовая компания», Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия Учреждения УЗ-62/7 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Нижегородской области (далее –  ГУП Учреждение УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО, Должник) несостоятельным (банкротом), обосновав свои требования тем, что Должник имеет непогашенную задолженность перед кредитором в сумме более 100 000 руб., просроченную свыше трех месяцев.

Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление Кредитора и решением от 06.10.2009 в порядке, установленном главой 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), признал Должника банкротом, по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и открыл в отношении его имущества конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвердил Легалова Владимира Александровича (далее – конкурсный управляющий, Легалов В.А.).

ГУП Учреждение УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО не согласившись с указанным судебным актом, обжаловало его в Первый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Должник указывал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии у Должника признаков несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника, поскольку стоимость его активов превышает кредиторскую задолженность; при рассмотрении данного дела суд первой инстанции в нарушение статьи 192 Закона о банкротстве не уведомил надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и его территориальный орган в Нижегородской области, Федеральную службу исполнения наказаний, лишив их тем самым возможности участвовать в судебном заседании и защищать права и законные интересы Российской федерации, как собственника имущества Должника.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению заявления ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о признании несостоятельным (банкротом)                         ГУП Учреждение УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем 10.12.2009 вынес соответствующее определение.

К указанному выводу апелляционная инстанция пришла в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

О времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Исходя из системного толкования положений статьи 48 и главы 11 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом в упрощенном порядке также необходимо привлекать к участию в деле и извещать о времени и месте рассмотрения указанного заявления собственника имущества.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения либо передается им в оперативное управление федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, собственником имущества Должника является Российская Федерация.

При этом в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на подготовку заключений по отчетам оценщиков в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также осуществляет полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

Учитывая сказанное, при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом должно привлекаться к участию в деле и уведомляться Росимущество (территориальный орган в Нижегородской области).

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к участию в рассмотрении дела Росимущества, а также его извещении о времени и месте проведения судебного заседания по проверке обоснованности заявления ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о признании ГУП Учреждение УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО банкротом.

Следовательно, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые в силу положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» влекут безусловную отмену судебного акта и рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009 подлежит отмене.

Доводы, содержащиеся в отзывах на апелляционную жалобу, поступивших от конкурсного управляющего Должника и от Кредитора, о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду отсутствия у председателя ликвидационной комиссии полномочий на обжалование спорного судебного акта по причине принятия арбитражным судом решения о признании ГУП Учреждение УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО банкротом, являются ошибочными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедуры конкурсного производства, имеет право обжаловать соответствующий судебный акт.

Исходя из смысла указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем деле председатель ликвидационной комиссии ликвидируемого должника также вправе обжаловать решение о признании Должника несостоятельным (банкротом).

При рассмотрении заявления открытого ОАО «Нижегородская сбытовая компания» о признании несостоятельным (банкротом) Учреждения УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО банкротом, в апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Кредитор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ГУП Учреждения УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО полагают, что ОАО «Нижегородская сбытовая компания» надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия у Должника признаков банкротства.

Представитель конкурсного управляющего согласен с доводами Кредитора, просит удовлетворить его заявление.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области поддерживая позицию Должника, считает, что производство по заявлению ОАО «Нижегородская сбытовая компания» подлежит прекращению.

Управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области, Росимущество, Правительство Российской Федерации, Министерство юстиции России, Федеральная служба исполнения наказаний, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявление Кредитора рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей указанных выше лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом 07.02.2007 издало распоряжение № 32-р «О ликвидации государственных унитарных предприятий ФСНП России», которым утвержден перечень указанных предприятий, планируемых к ликвидации, в том числе в указанном документе поименован Должник.

Распоряжением от 09.03.2007 № 96-р Федеральная служба исполнения наказаний приняла решение о ликвидации ГУП Учреждения УЗ-62/7 ГУИН МЮ РФ по НО.

Распоряжением от 13.04.2007 № 145 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области создало ликвидационную комиссию Должника.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о создании ликвидационной комиссии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2009 по делу А43-26525/2008 с Должника в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» взыскана сумма задолженности по договору энергоснабжения от 24.12.2001 № 71/2001000 в размере 8 515 060 руб. 13 коп., в том числе 7 667 555 руб. 55 коп. долга; 793 698 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 53806 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине.

В связи с неудовлетворением Должником в течение длительного времени требований Кредитора, в установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, Кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о ликвидации Должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

На дату обращения Кредитора в суд с настоящим заявлением решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2009 по делу                      А43-26525/2008 вступило в законную силу.

Из бухгалтерского баланса ГУП Учреждения УЗ-62/7 по состоянию на 01.08.2009 следует, что стоимость основных средств должника составляет     27 488 тыс. руб., запасы -8 623 тыс. руб., дебиторская задолженность -               9 181 тыс. руб., кредиторская задолженность – 22 222 тыс. руб.

Выслушав представителей ГУП Учреждения УЗ-62/6 ГУИН МЮ РФ по НО, Кредитора, представителя конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявление ОАО «Нижегородская сбытовая компания» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании