Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А39-2982/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

05 февраля 2010  года                                      Дело № А39-2982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Белякова Е.Н., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца – Волковского С.А., директора, решение № 2 от 16.10.2008, Шамониной Н.В. по доверенности от 20.01.2010 (сроком на 1 год);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 84206),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ёлочка» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2009 по делу № А39-2982/2009, принятое судьей Горностаевой Т.М., по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» к открытому акционерному обществу «Ёлочка» о взыскании 1 128 854 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу «Ёлочка» (далее – ОАО «Елочка») о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в получении денежных средств в качестве предоплаты за оказание транспортных услуг по платежным поручениям № 102 от 15.02.2008 и № 117  от 18.02.2008 в размере 1000000 руб. (650000 руб. и 350000 руб.), банковских процентов в размере 128 854 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.08.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ОАО «Ёлочка» в пользу ООО «Вега» 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 118 432 руб. 20 коп. банковских процентов за период с 01.03.2008 по 19.06.2009, 17 144 руб. 27 коп. государственной пошлины. В части  взыскания 10 422 руб. 50 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ёлочка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.    

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт проведения ответчиком строительных работ на животноводческом комплексе в период с сентября по декабрь 2007 года на сумму 1091600 руб. подтверждается договором подряда от 17.09.2007, заключенным между ООО «Слобода» и ООО «Вега». Поскольку транспорт выделялся в устной форме, товарно-транспортные накладные и путевые листы отмечались только представителем ООО «Слобода».

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 02.02.2010.

Заявитель (ответчик), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Вега» в конце 2007 года начале 2008 года производило реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса на 420 голов КРС в с. Каньгуши Ельниковского района. Поскольку для строительства требовался транспорт, ООО «Вега» предложило ОАО «Елочка» заключить договор об оказании транспортных услуг, но договор впоследствии заключен не был.

ООО «Вега» платежными поручениями от 15.02.2008 № 102 и от 15.05.2008 № 117 перечислило на расчетный счет ОАО «Елочка» сумму в размере 1000000 руб.  Факт поступления денежных средств ответчиком не оспаривается.

Считая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку в спорный период договорные отношения у сторон отсутствовали, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущества (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт получения ОАО «Елочка» и списания 1000000 руб. с лицевого счета ООО «Вега» подтверждается платежным поручением, ответчиком не оспаривается, доказательств выполнения услуг на сумму предоплаты последний суду не представил, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, и удовлетворил иск.

Доказательств возврата денежных средств истцу на указанную сумму в порядке статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Елочка» не представило.

Ссылка заявителя на договор подряда от 17.09.2007 и оказание транспортных услуг на сумму предоплаты апелляционным судом рассмотрена и  признана несостоятельной на основании статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных доводов.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены апелляционным судом как необоснованные.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2009 по делу № А39-2982/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ёлочка»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий          

М.В. Соловьева

Судьи

А.И.Вечканов

Е.Н. Беляков