Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А43-33683/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело № А43-33683/2009

05 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 29.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая реклама» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009 по делу                     №А43-33683/2009, принятое судьей Чернышовым Д.В.,

по иску государственного предприятия Нижегородской области «Транспортная инвестиционная корпорация», г.Нижний Новгород,  к обществу с ограниченной ответственностью «Новая реклама», г.Нижний Новгород, о возврате имущества,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № 95357, 95358),

установил:

государственное предприятие Нижегородской области «Транспортная инвестиционная корпорация» (далее – истец, ГП «Транспортная инвестиционная корпорация») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая реклама» (далее – ответчик, ООО «Новая реклама») об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договору лизинга от 08.08.2008 № 333.

Решением от 05.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, обязав ответчика в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу возвратить истцу автомобиль TOYOTA IAND CRUISER 120 (PRADO) (наименование (тип ТС) легковой; год изготовления (ТС) 2008; инвентарный номер 2779, идентификационный номер (VIN) JTЕВU29J805149341; модель, № двигателя 1 GR 5676064; шасси (рама)    №JTEBU29J805149341; цвет кузова (кабины, прицепа) бежевый; ПТС 77УА 997482.

ООО «Новая реклама», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным факт получения ответчиком уведомления о расторжении договора лизинга, так как полученный 26.08.2009 от истца конверт содержал лишь три пустых листа, уведомление о расторжении договора при этом отсутствовало.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2008 между ГП «Транспортная инвестиционная корпорация» (лизингодатель) и ООО «Новая реклама» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 333, пунктом 1.1 которого установлено, что настоящий договор регулирует отношения сторон по вопросам приобретения лизингодателем объекта лизинга - автомобиля 'TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO) (наименование (тип ТС) легковой; год изготовления (ТС) 2008; инвентарный номер 2779, идентификационный номер (VIN) JTЕВU29J805149341; модель, № двигателя 1 GR 5676064; шасси (рама) №JTEBU29J805149341; цвет кузова (кабины, прицепа) бежевый; ПТС 77УА 997482 у определенного лизингополучателем поставщика, дальнейшей передачи его за установленную плату во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей.

Передачу предмета аренды стороны оформили актом приема – передачи от 14.08.2008.

Объект лизинга передается в пользование лизингополучателю на 36 месяцев с момента заключения договора. Договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (пункты 6.1, 6.2 договора).

Из пункта 5.1 договора следует, что лизингополучатель обязался выплатить лизингодателю до 12.08.2008 первый лизинговый платеж в сумме 496 200 руб., в том числе НДС 18%.

В дальнейшем лизинговые платежи за пользование объектом лизинга устанавливаются и осуществляются в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 8.3 договора №333 лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке в случаях, если:

- задолженность по любому из платежей, установленных в Приложении           № 1, превысит 30 календарных дней;

- лизингополучатель систематически (два и более раз подряд) нарушает сроки оплаты лизинговых платежей, установленных в Приложении № 1 к настоящему договору, более чем на 10 дней.

Договор считается расторгнутым по основаниям, предусмотренным в пункте 8.3 договора со дня доставки лизингополучателю уведомления о расторжении настоящего договора (пункт 8.4 договора).

Пунктом 8.5 стороны предусмотрели, что при расторжении договора в соответствии с пунктом 8.3 лизингополучатель обязан в течение двух дней после получения уведомления о расторжении договора вернуть объект лизинга лизингодателю в указанное им место по акту приема-передачи с учетом нормального износа в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате лизинговых платежей 14.08.2009 истец направил в его адрес уведомление о расторжении договора №333 с требованием произвести возврат объекта лизинга в течение двух дней с момента получения уведомления по адресу: г. Н. Новгород, ул. Памирская, д. 13 (л.д. 9-10).

Требование лизингодателя осталось без удовлетворения, в связи с чем ГП «Транспортная инвестиционная корпорация» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 названного Закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и договором лизинга.

Таким образом, стороны в добровольном порядке в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора со стороны лизингодателя. Истец при наличии со стороны ответчика систематического нарушения срока оплаты лизинговых платежей воспользовался этим правом, направив соответствующее уведомление ООО «Новая реклама».

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении уведомления о расторжении договора лизинга №333 суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку в заседании суда первой инстанции представитель ответчика Макарова Д.А. признал иск, о чем свидетельствует его подпись в протоколе предварительного судебного заседания от 28.10.2009 (л.д. 72).

Поскольку в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор лизинга считается расторгнутым, суд первой инстанции на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о правомерности требований истца, в связи с чем обоснованно обязал ответчика вернуть предмет лизинга.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009 по делу                     №А43-33683/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая реклама» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                     А.И. Вечканов

Судьи                                                                                               М.В. Соловьева

                                                                                                Е.Н. Беляков