Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А38-1215/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело № А38-1215/2009

05 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.10.2009 по делу № А38-1215/2009, принятое судьей Светлаковой Т.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о взыскании основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о взыскании основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт», Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл,

в судебном заседании приняли участие:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – Попова Е.Ф. по доверенности от 24.12.2009 (сроком до 31.12.2010); Морозова Ю.В. по доверенности от 11.01.2010 (сроком до 31.12.2010);

от муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» – Пакин И.Н. по доверенности от 23.09.2009 № 47 (сроком на 1 год); Гладких А.А. по доверенности от 12.01.2010 № 4 (сроком до 15.01.2011);

от третьих лиц:

открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» - Кузнецова С.В. по доверенности от 25.12.2009 № 15/10 (сроком до 31.12.2010),

Республиканской службы по тарифам РМЭ - не явился, извещён (уведомления № 90657, 90661),

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – ответчик, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1») о взыскании основного долга в сумме 48 305 042 руб. 05 коп. за период с октября по декабрь 2008 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 522 457 руб. 91 коп. за период с 14.11.2008 по 02.10.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл со встречным иском к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о взыскании основного долга в сумме 152 421 423 руб. 24 коп. за период с февраля и июль 2009 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 181 208 руб. 11 коп. за период с 03.03.2009 по 01.10.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Марий Эл к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Республиканскую службу по тарифам Республики Марий Эл (далее – РСТ по РМЭ), открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» (далее - ОАО «Мариэнергосбыт»).

Решением от 07.10.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1» долг в сумме 104 116 381 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 700 299 руб. 66 коп. В удовлетворении искового требования ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в части взыскания с МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 549 руб. 46 коп. отказано. С МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1» в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 98 338 руб. 02 коп. Кроме того, Арбитражный суд  Республики Марий Эл взыскал с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000 руб.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного искового требования на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), считает договор от 03.02.2009 № 09/5002 незаключенным ввиду несогласованности сторонами его существенных условий.

Заявитель полагает, что при определении подлежащего оплате объема услуг суду следовало исходить из фактически переданной                                     МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1» электрической энергии и мощности. При этом заявитель считает необоснованным применение в расчетах сторон  мощности в размере 112,56 МВт, поскольку, мощность в указанном размере не поступала в сеть МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1» и соответственно не была передана в период с января по июль 2009 года. Кроме того, по мнению ОАО «МРСК Центра и Приволжья», у РСТ по РМЭ отсутствуют полномочия по установлению заявленной мощности, подлежащей оплате по ставке на содержание электрических сетей в расчетах сторон.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт в обжалуемой части  незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя РСТ по РМЭ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2007 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 192/07, согласно условиям которого стороны обязались оказать взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей сторон, с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства (осуществления передачи электрической энергии (мощности) до точки присоединения объектов электросетевого хозяйства одной стороны к электрическим сетям другой стороны в объемах, согласованных в приложении 2, 3 к договору), а также ответчик обязался оплатить услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1.).

16.04.2008 стороны подписали дополнительное соглашение к упомянутому договору, в котором продлили срок действия последнего на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (т.1, л.д. 9-29).

Стороны исполнили свои обязательства по взаимному оказанию услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается актами учета перетоков электрической энергии по сечению ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиал «Мариэнерго» - МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1», актами учета перетоков электрической энергии по сечению МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1» - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиал «Мариэнерго», интегральными актами учета перетоков электрической энергии, сводными актами учета электрической энергии и актами об оказании услуг за октябрь - декабрь 2008 года (т.1, л.д. 30-50).

МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1» в суде первой инстанции признало долг в заявленной истом сумме. Арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 48 305 042 руб. 05 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2008 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 480 908 руб. 45 коп. за период с 14.11.2008 по 02.10.2009.

03.02.2009 между МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевыми организациями № 09/5002 с протоколом разногласий (т. 2, л.д. 79-89).

В соответствии с условиями договора стороны обязались осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей сторон, с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а также ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обязалось оплатить услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 2.1). При этом стороны предусмотрели, что услуга предоставляется в пределах согласованной сторонами заявленной мощности в точках поставки (приложения № 2, 3 к договору), технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора (пропускная способность) также указаны в приложениях №2, 3 (т. 1, л.д. 12-32).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, упомянутый договор является незаключенным, поскольку в нем не достигнуто соглашение по вопросам, в каких точках поставок определяется объем услуг, кроме того, не согласованы порядок осуществления расчетов за оказанные услуги и величина присоединенной (заявленной) мощности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 9 Правила №861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

В силу пункта 38 Правил №861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия: условие о предмете договора, величину присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения; порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 Правил №861, технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность.

Арбитражным судом установлено, что при согласовании условий договора стороны обменялись протоколами разногласий (т.3, л.д. 82-85). Протокол разногласий подписан МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» с протоколом урегулирования разногласий (т.3, л.д. 91-94). Протокол урегулирования разногласий ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не подписан. Однако ответчик направил МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» протокол согласования разногласий к протоколу урегулирования разногласий (т.3, л.д. 98-102). Протокол согласования к протоколу урегулирования разногласий МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не подписан. Учитывая, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не воспользовалось правом, предоставленным ему частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учитывая, что сторонами договор исполнен, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие между сторонами разногласий относительно условий договора.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, перечень точек поставок и технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность, определены в подписанных сторонами приложениях № 2, № 3 к договору. Кроме того, точки поставок отражены в актах учета перетоков электрической энергии по сечению ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиал «Мариэнерго» - МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», актах учета перетоков электрической энергии по сечению МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиал «Мариэнерго» и интегральных актах учета перетоков электрической энергии. Таким образом, договор исполнялся исходя из точек поставки, определенных в приложениях № 2, 3 к договору.

Кроме того, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» полагает, что сторонами в договоре не согласован порядок осуществления расчетов за оказанные услуги. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт оплаты заявителем оказанных услуг по передаче электроэнергии в полном объеме, в связи с чем суд полагает, что ответчиком были приняты условия оплаты, предложенные истцом.

Не может быть принят во внимание апелляционного суда довод заявителя о том, что сторонами не согласована величина присоединенной (заявленной) мощности. Согласно пункту 2.1 договора № 192/07 услуга предоставляется в пределах согласованной сторонами заявленной мощности в точках поставки (приложения № 2, 3 к договору). В указанных приложениях мощность согласована сторонами в размере 112, 56 МВт. Исходя из этого размера мощности формировалась и ставка индивидуального тарифа на содержание