Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А43-24652/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А43-24652/2009

09 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н., при участии: от заявителя – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление №84865), от истца – Цюсьмак О.А. по доверенности от 28.01.2010 (срок действия 1 год), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полимер Кемикал», г.Дзержинск, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2009  по делу № А43-24652/2009, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью «Саксэс СТ», г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Кемикал», г.Дзержинск, о взыскании долга по договору подряда в сумме 764 940 руб. 44 коп. и 30 108 руб. пеней за просрочку оплаты,

установил, что общество с ограниченной ответственностью «Саксэс СТ», г.Нижний Новгород (далее - ООО «Саксэс СТ»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер Кемикал», г.Дзержинск (далее - ООО «Полимер Кемикал»), о взыскании 795 048 руб. 44 коп., из которых 764 940 руб. 44 коп. долга по договору подряда № 9-Ф/2007 от 05.03.2007 и 30 108 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 06.04.2008 по 29.07.2009.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных подрядных работ.

Решением от 02.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца сумму 795 048 руб. 44 коп., в том числе 764 940 руб. 44 коп. задолженности и 30 108 руб. пени за просрочку оплаты за период с 06.04.2008 по 29.07.2009, а также 14 450 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Полимер Кемикал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с применением закона, не подлежащего применению.

 По мнению заявителя, судом неверно установлен характер спорного правоотношения. Поскольку в договоре подряда № 9-Ф/2006 от 05.03.2007 сроки выполнения работ поставлены в зависимость от событий, которые не должны неизбежно наступить (пунктом 2 договора указано, что работы выполняются согласно графику производства работ - приложение № 2 к договору при условии выполнения заказчиком пунктов 3.2, 3.3 настоящего договора),  договор считается незаключенным и не порождает никаких прав и обязанностей для сторон.  Ответчик просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебное заседание 02.02.2010 представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Саксэс СТ» заявил частичный отказ от исковых требований и просил взыскать с ответчика пени в размере 24 274 руб. 62 коп. за просрочку оплаты с 08.07.2008 по 29.07.2009. В остальной части просил оставить решение арбитражного суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим частичной отмене в связи с заявленным отказом от иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2007 между сторонами заключен договор подряда № 9-Ф/2006, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется выполнить собственными силами и с использованием своих материалов и материалов, предоставленных заказчиком, комплекс работ по устройству фасада с использованием навесной фасадной системы «Олма» и облицовкой керамогранитом и плоскими асбестоцементными листами на объекте «Торговый центр» по ул. Петрищева, д. 4, г.Дзержинск, Нижегородская область, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что работы по данному договору выполняются согласно графику производства работ (приложение № 2 к настоящему договору) при условии выполнения заказчиком пунктов 3.2, 3.3 настоящего договора.

Стоимость работ по договору определена согласно расчету договорной цены (приложение № 1 к договору) и составила 17 114 401,29 руб., в том числе НДС 18%.

Оплата заказчиком стоимости материалов производится на основании расчета договорной цены на условиях предоплаты согласно графику платежей (приложение № 3). Расчет за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно в течение пяти банковских дней с момента принятия выполненных работ и предъявления счетов-фактур, актов выполненных работ по формам №КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункты 3.2, 3.3. договора).

Наличие неоплаченной задолженности по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора и статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

В результате исполнения заключенного между сторонами договора истцом были выполнены работы в полном объеме.

Поскольку работы приняты заказчиком, возникло денежное обязательство.

Оплата работ произведена ответчиком частично, остаток задолженности в размере 764 940 руб. 44 коп. не оплачен. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 21.05.2009, двусторонним актом о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписанным сторонами без замечаний, и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. Претензий по выполненным работам ответчик не предъявлял.

Доказательств оплаты стоимости выполненных подрядных работ в полном объеме в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал долг в сумме 764 940 руб. 44 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор подряда №9-Ф/2007 от 05.03.2007 является незаключенным на основании статей 190, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция признает необоснованным, подлежащим отклонению, поскольку в материалах дела имеется подписанный сторонами календарный план производства работ (приложение №2 к договору), в котором сроки выполнения работ определены месяцами, что соответствует требованиям вышеназванных статей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть определена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы уплачивается пеня в размере 0,01% от суммы невыплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа в период с 08.07.2009 по 29.07.2009, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании пеней в сумме 24 274 руб. 62 коп.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска в суде любой инстанции, а также учитывая, что частичный отказ ООО «Саксэс СТ» от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В части взыскания пеней в сумме 5 833 руб. 38 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2009 по делу № А43-24652/2009 в части взыскания пеней в сумме 5 833 руб. 38 коп. отменить.

Производство по делу  в части взыскания пеней в сумме 5 833 руб. 38 коп. прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимер Кемикал», г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саксэс СТ», г.Нижний Новгород, основной долг в сумме 764 940 руб. 44 коп., пени в сумме 24 274 руб. 62 коп. , расходы по государственной пошлине в сумме 14 344 руб. 45 коп.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саксэс СТ», г.Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 106 руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.07.2009 №708.

Подлинное платежное поручение от 29.07.2009 №708 остается в материалах дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Тарасова

 Н.А. Насонова