Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А43-25731/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ответчика 2 277 283 рублей 20 копеек, составляющих затраты ООО «Джут» на проведение текущего, капитального ремонта объектов имущественного комплекса.

По ходатайству истца определением от 18.03.2008 судом первой инстанции по делу назначалась экспертиза.

Согласно заключению экспертов стоимость фактически выполненных работ, необходимых для содержания и сохранения имущества в надлежащем состоянии, составляет 1 629 876 рублей (с НДС 18 процентов и зимним удорожанием 0,6 процента).

Из локального смежного расчета № 1, составленного экспертами, следует, что в сумму 1 373 012 рублей 70 копеек, составляющую стоимость работ без НДС и зимнего удорожания, входят: 84 287 рублей 98 копеек – стоимость работ по проходной; 1 081 566 рублей 77 копеек – стоимость работ по административному зданию; 207 158 рублей 05 копеек – стоимость работ по строительству забора.

Между тем согласно отчету № 1 об оценке имущественного комплекса фабрики камнерезных изделий «Борнуковская пещера», составленными в январе 2001 года с целью определения рыночной стоимости объекта для его продажи, имущественный комплекс фабрики включал в себя одно здание, пять построек, десять единиц оборудования и одну автомашину.

Здание проходной и забор не передавались истцу по договору № 01 от 16.03.2001 и были построены последним самостоятельно, доказательства согласования с ответчиком строительства данных объектов и их стоимости в материалах дела отсутствуют.

Названные расходы истца фактически связаны с улучшениями, произведенными приобретателем, вследствие получения имущественного комплекса фабрики, и не подлежат взысканию по основаниям статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключениям экспертов стоимость работ, выполненных в административном здании, составила 1 283 906 рублей 28 копеек с НДС и зимним удорожанием, 1 081 566 рублей 77 копеек без НДС и зимнего удорожания, в том числе:  конструкции из кирпича и блоков – 101 583 рубля 34 копейки;  полы – 158 838 рублей 27 копеек; деревянные конструкции – 187 783 рубля 94 копейки; отделочные работы – 233 908 рублей 54 копейки;  сантехнические работы – 22 770 рублей 45 копеек;  работы по реконструкции (усиление и замена существующих конструкций, разборка и возведение отдельных конструкций) – 134 382 рубля 60 копеек;  крыши, кровли (ремонтно-строительные) – 75 155 рублей 90 копеек;  кровли – 167 143 рубля 64 копейки. 

По сведениям, содержащимся в отчете № 1 об оценке имущественного комплекса на 25.01.2001, здание фабрики камнерезных изделий представляет собой одноэтажное здание, построенное в 1934 году, общей полезной площадью 916,7 кв.м, третьей группы капитальности, на бутовом фундаменте, стены-гипсоблоки, перекрытия деревянные, кровля- волнистый шифер на обрешетке, на площади 220 кв.м деревянный пол, на площади 696,7 кв.м пол отсутствует, окна деревянные, перегородки - гипсоблоки, двери деревянные, внутри здания стены обшиты ДВП, наружная отделка отсутствует, имеется электроснабжение, водопровод, временное теплоснабжение.

В результате осмотра здания в 2001 году отмечены следующие дефекты: отсутствует отмостка фундамента, местами фундаменты просели, о чем свидетельствуют трещины на фасадах здания; наружные стены в нескольких местах имеют трещины шириной до трех см; кровля местами разрушена, требует полной замены; окна и двери местами отсутствуют, имеется гниль в коробках, требуют замены; перекрытия выполнены из дерева. В некоторых местах прогоны прогнулись больше нормы, местами близки к разрушению, особенно в местах протекания кровли; оборудование в котельной разрушено, некоторые помещения обогреваются от электрокотла; электроснабжение требует замены.

В заключении экспертов отражено, что в здании камнерезных изделий (административное здание) были выполнены следующие работы, необходимые для содержания и сохранения имущества в надлежащем состоянии:

заменена часть разрушенной кладки наружных стен и выполнена закладка оконных и дверных проемов гипсовыми блоками; выполнена частичная закладка оконных и дверных проемов в местах установки оконных и дверных блоков силикатным кирпичом; установлены новые оконные и дверные блоки; выполнена частичная замена стропильного покрытия с обрешеткой с добавлением нового материала, замена кровли из волнистых асбестоцементных листов над всеми помещениями, кроме гаража; выполнена подшивка потолков досками и обшивка стен досками и фанерой; в большей части помещений выполнены полы; выполнен комплекс отделочных работ в помещении выставочного зала; проведена система отопления.

Оценив материалы дела, в том числе заключения экспертов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выполненные в административном здании работы по устройству полов (мозаичных, из боя мраморных плит типа «брекчия»), отделочные работы, сантехнические работы не являются необходимыми затратами на содержание имущества. Данные затраты связаны с хозяйственной деятельностью истца и произведены последним в целях подготовки осуществления производственной деятельности.

Необходимыми для содержания и сохранения объекта являлись работы по выполнению конструкции из кирпича и блоков, деревянных конструкций; работы по конструкции зданий и сооружений (усиление и замена существующих конструкций,, разборка и возведение отдельных конструкций, крыши, кровли, стоимостью с учетом НДС и зимнего удорожания на общую сумму 789 934 рубля 72 копейки.

Проанализировав в совокупности изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 789 934 рублей 72 копеек.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2009 по делу № А43-25731/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Джут», г. Ижевск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова