Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А11-12693/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 12.10.2007 № 0301 (ГХ) позволяет Обществу прекратить отпуск тепловой энергии полностью или частично в случаях неоплаты потребленной тепловой энергии в установленные сроки, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Подача тепловой энергии возобновляется после оплаты задолженности с учетом затрат, компенсирующих расходы на включение, в соответствии с калькуляцией.

В связи с наличием у ОАО «ВОТЭК» задолженности по оплате за полученную тепловую энергию и после неоднократных предварительных уведомлений о прекращении ее подачи, предложения представить списки добросовестных абонентов, Общество прекратило подачу тепловой энергии, что привело к прекращению подачи энергии абонентам ОАО «ВОТЭК», не имевших какой-либо задолженности.

Именно ОАО «ВОТЭК» в силу пункта 6 Порядка прекращения и ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, обязано было принять меры к бесперебойному поступлению тепловой энергии потребителям, не имеющим задолженности.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей                         14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление правомерно вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Одновременно суд считает необходимым указать, что вывод антимонопольного органа о необходимости применения в данном случае положений Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесшего дополнение в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неверным, основанным на неправильном толковании норм действующего законодательства. Вместе с тем, он не привел к принятию неверного по существу постановления, в связи с чем не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Прокурора признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2009 по делу № А11-12693/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Владимирской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков