Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А79-1897/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

г. Владимир                                                     

"15" февраля 2010 года                                      Дело № А79-1897/2009          

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей                                 Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» - Миронова С.Н., действующего по доверенности от 20.11.2009 (срок действия 1 год), Иванова Г.А., действующего по доверенности от 20.11.2009;   

от истца – Новикова Юрия Николаевича – адвоката Щеткова В.А. (ордер № 152 от 14.12.2009);

от ответчика – Иванова Геннадия Анатольевича – Иванова Г.А. (паспорт серии 9706 № 526377, выданный Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр» - Миронова С.Н., действующего по доверенности от 01.09.2009 (срок действия 1 год);

Иванова Льва Анатольевича - Миронова С.Н., действующего по доверенности от 16.03.2009 (срок действия 3 года),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2009 по делу № А79-1897/2009, принятое судьей Кисаповой Н.В.

по иску Новикова Юрия Николаевича к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Центр», Иванову Геннадию Анатольевичу о признании сделки недействительной,

                                            У С Т А Н О В И Л  :

Новиков Юрий Николаевич (далее – Новиков Ю.Н.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Центр» (далее - ЗАО «СК «Центр»), Иванову Геннадию Анатольевичу (далее – Иванов Г.А.) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Управляющая компания «Центр» от 07.05.2007 (далее - ООО «УК «Центр»).

          Полагая, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УК «Центр» от 07.05.2007 является крупной сделкой, а также сделкой, в которой имеется заинтересованность Иванова Г.А., истец считает, что для ее заключения требовалось одобрение общего собрания акционеров ЗАО «СК «Центр». Однако процедура одобрения сделки, предусмотренная законом, не соблюдена, поскольку решение общего собрания акционеров от 07.05.2007 по вопросу одобрения указанной сделки признано Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А79-10386/2008 недействительным. В связи с этим истец просит признать договор купли-продажи доли в уставном капитале также недействительным. 

В качестве правового основания истец ссылается на статьи 78, 79, 83, 84 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Впоследствии в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец исключил из первоначально заявленного правового основания статьи 78-79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Ответчики – ЗАО «СК «Центр», Иванов Г.А. с иском не согласны.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2009 по делу № А79-1897/2009 исковые требования Новикова Ю.Н. удовлетворены: договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «УК «Центр» от 07.05.2007, заключенный между ЗАО «СК «Центр» и Ивановым Г.А., признан недействительным.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «СК «Центр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пункта 2 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-недоказанностью имеющих значение для обстоятельств, которые суд считал установленными;

-неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что при вынесении решения судом не учтены положения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» №40 от 20.06.2007. Суд признал установленным нарушение прав Новикова Ю.Н., в то время как данное обстоятельством последним доказано не было. Кроме того, суд не исследовал вопрос о том, какие негативные последствия наступили для истца или Общества.

Также заявитель указывает, что суд необоснованно отказал ЗАО «СК «Центр» в применении срока исковой давности. Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в неприменении судом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

  В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

  Представитель истца в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу от 12.12.2009, 08.02.2010 указал, что с апелляционной жалобой не согласен.

  Ответчик - Иванов Г.А., представитель третьих лиц - ООО «УК «Центр» и Иванова Л.А. в судебном заседании с доводами жалобы согласились.

  Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене.

  Как следует из материалов дела, 30.05.2000 постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары № 1145 зарегистрировано ЗАО «СК «Центр» с уставным капиталом 1 016 400 рублей и 12 100 обыкновенными именными акциями номинальной стоимостью 84 рубля каждая.

  ЗАО «СК «Центр» 07.10.2002 прошло перерегистрацию в Инспекции МНС России по Московскому району г. Чебоксары Чувашской Республики, Обществу присвоен ОГРН 1022101274799.

 Акционерами Общества являются Новиков Ю.Н., владеющий 24% уставного капитала ЗАО «СК «Центр», Кирсанов А.В., владеющий 24 % уставного капитала ЗАО «СК «Центр» и Иванов Г.А., владеющий 52% уставного капитала данного Общества.

 Также установлено, что ЗАО «СК «Центр» являлось единственным (100%) участником ООО «УК «Центр».

 07.05.2007 ЗАО «СК «Центр» и Иванов Г.А. заключили договор купли-продажи 100% доли, принадлежавшей ЗАО «СК «Центр» в уставном капитале ООО «УК «Центр». От имени ЗАО «СК «Центр» договор подписан генеральным директором Общества Ивановым Г.А.

 Истец утверждает, что договор купли-продажи от 07.05.2007, являющийся предметом спора, имеет признаки заинтересованности, применительно к Федеральному закону «Об акционерных обществах», поскольку Иванов Г.А., будучи стороной по договору (покупателем), одновременно являлся акционером ЗАО «СК «Центр» (продавца) и его генеральным директором.

  Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в специальном порядке.

 Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

-являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

-владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

-занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

        Таким образом, с учетом положений статьи 81Федерального закона «Об акционерных обществах», Иванов Г.А., будучи стороной по договору (покупателем) и одновременно акционером ЗАО «СК «Центр» (продавца) и его генеральным директором, выступал в качестве лица, заинтересованного в совершении оспариваемого договора купли-продажи доли уставного капитала ООО «УК «Центр».

Порядок одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, определен статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», в силу которой  вопрос одобрения такой сделки находится в компетенции различных органов акционерного общества: совета директоров (наблюдательным советом) общества или общего собрания акционеров.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.03.2009 по делу № А79-10386/2008, решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СК «Центр» от 07.05.2007 о продаже доли в уставном капитале ООО «УК «Центр» признано недействительным.

       Иных доказательств одобрения оспариваемой сделки общим собранием акционеров ЗАО «СК «Центр» в соответствии с положениями статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении требований корпоративного закона при заключении оспариваемой сделки являются обоснованными.

Пунктом 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрена возможность оспаривания сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и которые совершены с нарушением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

       Удовлетворяя исковые требования Новикова Ю.Н. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства одобрения указанной сделки общим собранием акционеров ЗАО «СК «Центр». Вместе с тем отсутствие одобрения сделки с заинтересованностью соответствующим органом акционерного общества не является безусловным основанием для признания такой сделки недействительной.

       Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность" условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или участника общества в результате ее совершения. При этом на истца возлагается обязанность доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. Однако вопрос о наличии (отсутствии) указанных условий для признания сделки с заинтересованностью недействительной судом не исследован, что привело к вынесению неправильного решения.

       Истец утверждает, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы, поскольку он (Новиков Ю.Н.) лишился той части дивидендов, на которые мог рассчитывать, если бы Общество получало прибыль от участия в ООО «УК «Центр». Ссылаясь также на нарушение положений статьей 77, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» истец утверждает, что при заключении договора купли-продажи доли уставного капитала не была определена цена отчуждаемого имущества. В результате чего оно было отчуждено по цене 10 000 рублей, то есть ниже его рыночной стоимости, что свидетельствует об убыточности сделки для ЗАО «СК «Центр». 

       Согласно статье 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, девяти месяцев финансового года и(или) по результатам финансового года принимать решение о выплате дивидендов по размещенным акциям. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль). Решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по каждой категории акций принимается общим собранием акционеров.

        В суде апелляционной инстанции, в обоснование доводов жалобы, заявитель ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных доказательств: копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 112 от 07.05.2007, копии протокола общего собрания акционеров ЗАО «СК «Центр» от 28.06.2007, копии договора на управление многоквартирным домом № 01-07 от 01.06.2007, копии бухгалтерского баланса ЗАО «СК «Центр» на 31.12.2007, копии Устава ООО «УК  «Центр».

        Учитывая, что суд первой инстанции не исследовал юридически значимые обстоятельства, с учетом определенного в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила полного и всестороннего исследования доказательств, апелляционная инстанция приобщила к материалам дела в качестве дополнительных доказательств копии указанных документов.

       Как следует из протокола очередного общего собрания акционеров ЗАО «СК «Центр» от 28.06.2007 по итогам 2006 года чистая прибыль акционерного общества составила 2097 тысяч рублей и была распределена в резервный фонд, фонд развития и на выплату дивидендов: Иванову Г.А., Новикову Ю.Н. и Кирсанову А.В. В 2007 году, согласно протоколу очередного общего собрания акционеров ЗАО «СК «Центр» от 17.06.2008, чистая прибыль Общества имела тенденцию к увеличению и превысила данный показатель за 2006 год, составив 2291 тысячу рублей. При этом вопрос о распределении чистой прибыли разрешен общим собранием акционеров следующим образом: 2138,6 тысяч рублей направить в фонд развития, 152,4 тысячи рублей – в резервный фонд. Таким образом, довод истца о том, что продажа Обществом принадлежавшей ему доли уставного капитала ООО «УК «Центр», повлекло за собой уменьшение чистой прибыли и как следствие уменьшение дивидендов акционеров является лишь предположением последнего. Бесспорных доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав истца на получение дивидендов суду не представлено.

       Не представлено в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка привела к безусловной убыточности ЗАО «СК Центр».

       Истец утверждает, что договор купли-продажи доли уставного капитала являлся для ЗАО «СК «Центр» убыточным, поскольку в нарушение