Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А43-18186/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«15» февраля 2010 года                                                 Дело № А43-18186/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей  Кирилловой М.Н.,  Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  07.10.2009 по делу № А43-18186/2009,

принятое судьей Беляниной Е.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» о признании незаконным бездействия   Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода, выразившегося в несовершении действий по приведению решения от 11.07.2005 № 232 о взыскании налогов и пени за  счет имущества налогоплательщика – организации в соответствии с требованиями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации на основании мотивировочной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу № А43-4785/2007-27-133 и письма от 15.05.2009 № 106 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода отменить решение от 11.07.2005 № 232, а также обязании судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области прекратить исполнительное производство № 19631/7/05.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода– Корниенко О.А. по доверенности от 29.11.2009 №10-12-1101, Вильдяева О.В. по доверенности от 25.12.2009 №10-27;

открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» – директор Коротков  Л.Ф. протокол от 09.12.2008 №18 (л. д.7), Калачева Н.В. по доверенности от 21.12.2009 №12.

В судебное заседание представитель Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

       Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) в связи с неисполнением открытым акционерным обществом «Конструкторское бюро «Горизонт» (далее – общество, налогоплательщик) ранее выставленных требований об уплате налогов, пени  11.07.2005 принято решение № 232 о взыскании налогов и пени за счет имущества организации - налогоплательщика в общей сумме 226 995 руб. 76 коп. Постановление от 11.07.2005 № 120  о взыскании налогов и пени за счет имущества организации – налогоплательщика налоговым органом направлено в службу судебных приставов.

На основании постановления № 120 от 11.07.2005 судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области 12.07.2005 возбуждено исполнительное производство № 19631/7/05.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2007 по делу № А43-9098/2007-35-266 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 11.07.2005 № 232  о взыскании налогов и пени за счет имущества организации – налогоплательщика.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу №А43-4785/2007-27-133 было отменено определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2008 о введении в отношении Общества процедуры наблюдения, инициированной уполномоченным органом, и включении в реестр требований кредиторов требований ФНС России в сумме 14 872 030 руб. 19 коп. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного ФНС России требования (в том числе в части налогов и пени по решению от 11.07.2005 № 232) и включении их в реестр требований кредиторов. Первый арбитражный апелляционный суд посчитал, что налоговым органом не соблюдены сроки принятия решений о взыскании налогов и пени за счет имущества организации – налогоплательщика, а также не представлено доказательств направления указанных решений должнику – Обществу.

Полагая, что налоговым органом утрачено право на бесспорное взыскание сумм налогов и пени по решению от 11.07.2005 № 232, Общество обращалось в Инспекцию с требованиями отменить указанное решение о взыскании налогов и пени за счет имущества организации-налогоплательщика, отозвать его из службы судебных приставов, привести в соответствие с Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу №А43-4785/2007-27-133 размер задолженности налогоплательщика (письма от 01.11.2008 № 141, от 15.05.2009 № 106). Налоговый орган оставил данные письма Общества без исполнения.

Не согласившись с бездействием Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия   Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода, выразившегося в несовершении действий по приведению решения от 11.07.2005 № 232 о взыскании налогов и пени за  счет имущества налогоплательщика – организации в соответствии с требованиями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации на основании мотивировочной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу № А43-4785/2007-27-133 и письма от 15.05.2009 № 106 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода отменить решение от 11.07.2005 № 232, а также обязании судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области прекратить исполнительное производство № 19631/7/05.

          Решением от 07.10.2009 суд частично удовлетворил заявленные Обществом требования и признал незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в несовершении действий по приведению решения от 11.07.2005 №232 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика - организации в соответствие с требованиями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации на основании мотивировочной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008, обязал Инспекцию отозвать оспариваемое решение. В части требований об обязании Инспекции отменить решение от11.07.2005 № 232, об обязании судебного пристава исполнителя Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области прекратить исполнительное производство № 19631/7/05 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных Обществом требований, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указала на нарушение судом норм материального и  процессуального права, а именно статей 69, 150, 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что решение от 11.07.2005 № 232 о взыскании налогов и пени за счет имущества организации – налогоплательщика оспорено в Арбитражном суде Нижегородской области.  Решением от 13.09.2007 по делу № А43-9098/2007 оспариваемый акт налогового органа признан законным и обоснованным. Следовательно, налоговый орган не имеет оснований для его отзыва из службы судебных приставов.

По мнению Инспекции, ссылка суда на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу №А43-4785/2007 является необоснованной, так как указанное постановление отказывает налоговому органу в удовлетворении заявления о введении процедуры наблюдения в отношении Общества, и не признает в резолютивной части недоимку невозможной ко взысканию, а решения налогового органа от 11.07.2005 № 232 незаконными.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела, так как он принят в рамках дела о банкротстве.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию налогового органа.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционной жалобу – без удовлетворения. Общество полагает, что налоговый орган утратил право на бесспорное взыскание налогов и пени за счет имущества налогоплательщика по решению от 11.07.2005 № 232 ввиду истечения 60-дневного срока для принятия решения, предусмотренного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, что установлено постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу № А43-4785/2007-27-133.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию налогоплательщика.

Сормовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на апелляционной жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Сормовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, полагающий, что его права нарушены актом налогового органа, в том числе актом ненормативного характера, действиями или бездействием их должностных лиц, может обжаловать их в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд; при этом судебное обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц осуществляется путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) государственных органов  необходима одновременно совокупность двух условий:

- несоответствие их закону или иному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, свои требования Общество основывало на постановлении  Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу № А43-4785/2007-27-133, в мотивировочной части которого указано, что налоговым органом не соблюдены сроки принятия решений о взыскании налогов и пени за счет имущества организации – налогоплательщика, в том числе решения от 11.07.2005 № 232.

Но в материалах дела отсутствует судебный акт о признании недействительным решения от 11.07.2005 № 232, о признании неподлежащим исполнению постановления 11.07.2005 № 120  о взыскании налогов и пени за счет имущества Общества.  Задолженность, отраженная в решении от 11.07.2005 № 232, не признана в установленном законом порядке безнадежной ко взысканию.

  В данном случае суд первой инстанции, признавая бездействие налогового органа,