Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А43-18186/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

выразившееся в несовершении действий по приведению решения от 11.07.2005 № 232 в соответствии с требованиями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации на основании мотивировочной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 незаконным, не указал,  каким нормативным правовым актам оно не соответствует.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют права и несут обязанности, предусмотренные названным Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Налогового кодекса  Российской Федерации).

Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, отменять свои ненормативные правовые акты, отзывать без реального исполнения исполнительные документы.

Исходя из фактических обстоятельств дела у Инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, не было оснований для исполнения писем Общества от 01.11.2008 № 141, от 15.05.2009 № 106.

Таким образом, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что рассматриваемое бездействие Инспекции не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, поскольку действующее законодательство не содержит положений, предписывающих налоговому органу совершение действий по отмене принятого им решения о взыскании налогов (сборов) и пени за счет имущества в случае установления судом  факта нарушения процедуры принятия решения, установленного в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было предусмотренных частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Таким образом,  решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  Арбитражным судом  Нижегородской области не допущено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая, что Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся также на Общество.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  07.10.2009 по делу № А43-18186/2009 отменить в части признания незаконным бездействия   Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода, выразившегося в несовершении действий по приведению решения от 11.07.2005 № 232 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии с требованиями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации на основании мотивировочной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу № А43-4785/2007-27-133 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода отозвать решение от 11.07.2005 № 232 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия   Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району города Нижнего Новгорода, выразившегося в несовершении действий по приведению решения от 11.07.2005 № 232 о взыскании налогов и пени за  счет имущества налогоплательщика – организации в соответствии с требованиями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации на основании мотивировочной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу № А43-4785/2007-27-133 и письма от 15.05.2009 № 106 открытому акционерному обществу «Конструкторское бюро «Горизонт» отказать.

          Взыскать с открытого акционерного общества «Конструкторское бюро «Горизонт» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А11-6236/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также