Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А43-308/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                         Дело № А43-308/2007

16 февраля 2010 года                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 16.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Матвеева Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2009, принятое судьями Лягиным В.В., Прытковой В.П., Гущевой В.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области  об отстранении Матвеева Дмитрия Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива(колхоза) «Верховский»,

при участии:

арбитражного управляющего Матвеева Д.Н. (паспорт серия 22 03                        № 431403);

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области – Беликовой Н.В. (по доверенности от 23.11.2009 № 2); Смирнова Е.А. (по доверенности от 23.11.2009 № 4); Квашиной Е.Н. (по доверенности от 23.11.2009 № 5);

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Верховский» Давыдкин С.А. - не явился, извещен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.02.2010 в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.02.2010.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив(колхоз) «Верховский» (далее - СХПК «Верховский», должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Матвеев Дмитрий Николаевич (далее – Матвеев Д.Н.).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Нижегородской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отстранении Матвеева Дмитрия Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Верховский» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, а также наличием принятого собранием кредиторов решения об отстранении  Матвеева Д.Н. от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Верховский». В обосновании заявленного требования заявитель представил протокол собрания кредиторов от 24.08.2009, на котором было принято решение об отстранении Матвеева Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Верховский».

Определением суда от 06.10.2009 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Нижегородской области отстранил   Матвеева Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Верховский» и утвердил новым конкурсным управляющим                  ООО «ТПК «Урал-Альянс» Давыдкина Сергея Анатольевича, члена некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для отстранения арбитражного управляющего от должности, поскольку установлены нарушения конкурсным управляющим             Матвеевым Д.Н. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении конкурсного производства в СХПК «Верховский».

Не согласившись с принятым судебным актом, Матвеев Д.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального  и процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, отстраняя                    Матвеева Д.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Верховский», суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям уполномоченного органа.

Матвеев Д.Н. указывает на то обстоятельство, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.10.2009, по рассмотрению заявления ФНС России об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Верховский» и не принял участие на судебном заседании. Таким образом, суд первой инстанции лишил арбитражного управляющего возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, а также опровергнуть доказательства, на которые ссылался заявитель.

В судебном заседании Матвеев Д.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представили ФНС России поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Конкурсный управляющий СХПК «Верховский» Давыдкин С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.                        

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008                   № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом  является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения ходатайства собрания кредиторов, в котором заявитель просил отстранить Матвеева Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Верховский»  в связи с их ненадлежащим исполнением.

Статья 24 Закона о банкротстве, подлежащая применению к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении СХПК «Верховский» до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 25 Закона о банкротстве предусматривает ответственность арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в соответствии с названным Федеральным законом, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов), которому в силу пункта 1 статьи 145 этого же Федерального закона предоставлено право обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения.

Из материалов дела следует, что 24.08.2009 состоялось собрание кредиторов СХПК «Верховский», на котором большинством голосов               (100 %)принято решение об обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отстранении Матвеева Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Верховский».

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Исходя из смысла данной статьи, удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения прав конкурсных кредиторов должника и вытекает из подлежащих применению норм материального права. Следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов были нарушены.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве   опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 Закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

На основании пункта 1 статьи 28 указанного Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации («Российской газете»).

В пункте 5 статьи 28 названного Закона установлено, что опубликованные сведения должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, подтверждено доказательствами и не оспаривается арбитражным управляющим, в установленный срок последним не исполнена обязанность по своевременному опубликованию сведений