Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А43-8256/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обогащения, составляющий с учетом частичной оплаты работ  сумму 1 473 251,30 руб. (т.1 л.д.217, т.2 л.д.30). Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил иск в заявленной сумме.  

 Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд  определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В связи с этим довод заявителя о том, что, применив нормы права о неосновательном обогащении, суд вышел за пределы исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется.

        Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из решения суда первой инстанции ссылку на нормы, регулирующие отношения по договору подряда, поскольку данный договор признан незаключенным.  Учитывая при этом, что неприменение судом первой инстанции указанных норм не привело к принятию неправильного решения.

         Нарушений судом положений статей 63, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией не установлено.

         Заявляя данные доводы, апеллятор не учел вынесенное 04.02.2010 определение об исправлении опечаток в решении от 15.09.2009.

  Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска является требование о взыскании оплаты выполненных работ, а основанием - фактические обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем  рассмотрение настоящего искового заявления на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска.

Прекращение производства по делу в части взыскания пени, а также в связи с уменьшением  истцом суммы остальной части иска не нарушает права ответчика. В указанной части судебный акт истцом не оспорен.

Довод о безусловном основании к отмене оспариваемого решения, а именно о не извещении о дате и месте судебного разбирательства истца по указанному суду адресу и участии от имени истца в судебном заседании незаконных представителей, апелляционная инстанция отклоняет как необоснованный. У суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в полномочиях представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Аркадия», участвующих в рассмотрении дела на основании подлинных доверенностей (Войнова С.С. - доверенность от 31.08.2009, Любимкин А.Е. - доверенность от 31.08.2009), скрепленных печатью организации истца. Принимавшие в судебных заседаниях представители ответчика в суде первой инстанции не заявили своих сомнений относительно полномочий представителей истца. Истец, получивший решение суда 22.09.2009, не оспорил его в установленном законом порядке.

        Остальные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции. 

        Таким образом, обжалуемый судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.         

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд      

                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2009 по делу №А43-8256/2009   оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленно-торговый центр «Волгонефтехиммонтаж» - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

Т.И.Тарасова

Судьи

Н.А.Казакова

             Т.С.Родина