Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А43-38666/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

18 февраля 2010 года                                                    Дело № А43-38666/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 18.02.2010.

          Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Держава»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009

по делу № А43-38666/2009,

принятое судьей Беляниной Е.В.

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Держава» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2009 года и пеней в общей сумме 1 306 170 руб. 43 коп.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (далее –Пенсионный фонд) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Держава» (далее – ООО УК «Держава», Общество, страхователь) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2009 года и пеней в общей сумме 1 306 170 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Держава»  обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания пени, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющую ему возможность снизить размер неустойки, чрезмерность которой не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Пенсионный фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Держава» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как лицо, производящее выплаты физическим лицам.

В ходе проведения проверки соблюдения ООО УК «Держава» требований Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что Обществом не уплачены страховые взносы за первое полугодие 2009 года на страховую часть трудовой пенсии в сумме 446 075 руб.

 В связи с неуплатой по состоянию на 18.09.2009 страховых взносов Пенсионный фонд направил страхователю требование № 1/1096 об уплате в срок до 11.10.2009 страховых взносов в сумме 1 262 766 руб. и пеней в сумме 43 404 руб. 43 коп.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14, статьи 24, 25 Федерального закона 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», установив, что спорные суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Обществом не уплачены, с учетом положений статьи 25 Федерального закона 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации взыскал с ООО УК «Держава» страховые взносы в сумме 1 262 766 руб. и пени в сумме 43 404 руб. 43 коп.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон о пенсионном страховании) страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учёт, связанный с исполнением и перечислением страховых взносов.

Сроки уплаты страховых взносов определены в пункте 2 статьи 24 Закона о пенсионном страховании.

В силу статьи 26 Закона о пенсионном страховании исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Общество, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не уплатило страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года по страховой части трудовой пенсии в сумме 816 691 руб., по накопительной части трудовой пенсии в сумме 446 075 руб.

ООО УК «Держава» не оспаривается, что при получении требования № 1/1096 в установленный срок страховые взносы и пени  в сумме 27 791 руб. на страховую часть пенсии, в сумме 15 613 руб.07 коп. на накопительную часть пенсии не уплачены.

Расчет пеней, начисленных за период с 14.05.2009 по 11.08.2009 (л.д.6) судом проверен, признан правильным, подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Довод ООО УК «Держава» о неприменении Арбитражным судом Нижегородской области положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих уменьшить размер взыскиваемой неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положения Закона о пенсионном страховании и Налогового кодекса Российской Федерации, который также регулирует отношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных плательщику пеней.

На основании части шестой статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В рассматриваемом случае порядок и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены специальным Законом.

При таких обстоятельствах довод Общества о необоснованном взыскании пеней  в сумме 27 791 руб. на страховую часть пенсии, в сумме 15 613 руб.07 коп. на накопительную часть пенсии, начисленных за период с 14.05.2009 по 11.08.2009,  не признается правомерным.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009 по делу № А43-38666/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Держава» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

            Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

Судьи                                                                               М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева