Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А43-4842/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1); круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2); лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3).

Как следует из определения суда от 09.07.2009 по делу  заявитель против ходатайства налогового органа о назначении судом экспертизы и проведения ее экспертом отдела почерковедческих  и технических экспертиз документов Государственного  учреждения «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Варламовой О.Л. не возразил.

Довод общества о недостаточности материалов для проведения экспертизы и необоснованности выводов эксперта, не может являться основанием для признания недостоверным экспертного заключения, так как общество не обладает специальными знаниями в области почерковедческой экспертизы, иные доказательства, подтверждающие вышеуказанный довод, суду не представлены, ходатайства о проведении повторной экспертизы, ходатайство об отводе эксперта суду не заявлены. Представленные документы признаны экспертом достаточными для проведения экспертизы.

Судом не установлено нарушений норм действующего законодательства при проведении экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям арбитражного процессуального законодательства, в частности статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом заключение эксперта было исследовано и оценено наряду с другими доказательствами по делу.

Возражения в связи с представлением на экспертизу копий документов, а не подлинников, не принимаются во внимание с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в соответствии с которой, если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Евролайн» об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2008 № 75 апелляционным судом не установлены.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины апелляционный суд учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2009 по  делу № А43-4842/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Евролайн» и инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева