Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А39-5513/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«19»  февраля  2010 года                                          Дело № А39-5513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новиковой Екатерины Николаевны  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2009 по делу № А39-5513/2009, принятое судьей Полубояровой Г.В. по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Новиковой Екатерины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия- представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  №86375);

 арбитражный управляющий Новикова Е.Н. - не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела (уведомление                №86376).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

       Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Новиковой Екатерины Николаевны (далее- Новикова Е.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       В обоснование своего заявления Управление указало на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Новикова Е.Н. с заявленным требованием не согласилась, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушения.

        Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2009 арбитражный управляющий Новикова Е.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2600руб.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Новикова Е.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное выше решение отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.  

  Новикова Е.Н. указывает на то, что  Управлением не доказано наличие вины в действиях арбитражного управляющего. Считает, что при привлечении ее к административной ответственности не были учтены положения действующего законодательства о малозначительности совершенного правонарушения.

         Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия жалобы от 07.09.2009 №05-15/08315 на действия арбитражного управляющего Новиковой Е.Н. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Мордовия проведена проверка ее деятельности.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее- Закона о банкротстве) Новикова Е.Н. при проведении процедуры банкротства в отношении должника – ГУП РМ «Совхоз «Красное сельцо» неисполнила следующие обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве):

-несвоевременно представила в Арбитражный суд Республики Мордовия протоколы собрания кредиторов от 17.11.2008 и от 13.03.2009;

-к представленному  в суд протоколу собрания кредиторов от 11.08.2009 не приложила копии документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о дате и месте проведения собрания, а также копию реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а к  представленному в суд протоколу от 28.09.2009 не приложила документы об уведомлении конкурсных кредиторов о времени и месте проведения собрания, отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, порядок продажи имущества, не проданного на трех торгах, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; перечисленные документы представлены Новиковой Е.Н. в суд 23.11.2009.

-с нарушением установленного законом срока провела собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа о проведении такого собрания.

Усмотрев в действиях Новиковой Е.Н. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол об административном правонарушении от 20.10.2009  №00091309 и обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии в действиях Новиковой Е.Н. состава вменяемого ей административного правонарушения и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 2600 рублей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.208 по делу №А39-3497/07-107/12 ГУП РМ «Совхоз «Красное Сельцо» Рузаевского района признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Новикова Е.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2009 срок конкурсного производства продлен до 16.07.2009, а определением суда от 16.07.209 срок конкурсного производства продлен до 14.01.2010.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве, действовавший на время возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом,  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к направляемому в арбитражный суд протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В нарушение приведенной выше нормы права к протоколу собрания кредиторов от 11.08.2009, представленному конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Мордовия 12.08.2009, не приложены копии документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о дате и месте проведения собрания кредиторов, а также копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; к протоколу собрания кредиторов от 28.09.2009, представленному конкурным управляющим в Арбитражный суд Республики Мордовия 28.09.2009, не приложены копии документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении кредиторов, о дате и месте проведения собрания кредиторов, отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, порядок продажи имущества, не проданного на трех торгах, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Недостающие документы представлены Новиковой Е.Н. в суд лишь 23.11.2009, то есть с нарушением требований действующего законодательства.

Пунктами 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что  собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Арбитражным судом Республики Мордовии установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ГУП РМ «Красное сельцо» собрание кредиторов по требованиям уполномоченного органа – УФНС России по РМ от 17.07.2009 и от 04.09.2009 проведено 13.10.2009, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению,

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и правомерно привлек Новикову Е.Н. к административной ответственности по части 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок составления протокола об административном правонарушении и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением и судом первой инстанции соблюдены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Новиковой Е.Н. к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Оценив конкретные обстоятельства настоящего дела, и приняв во внимание факт систематического неисполнения арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве) (из материалов дела следует, что Новикова Е.Н. 17.12.2008 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к совершенному арбитражным управляющим правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,