Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А11-1446/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                               Дело № А11-1446/2008

19 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 12.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Суздальские тепловые сети», г.Суздаль, Владимирская область, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2009 по делу № А11-1446/2008, принятое судьей Гиндулиной В.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Суздальские тепловые сети», г.Суздаль, Владимирская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт», г.Суздаль, Владимирская область, при участи третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Суздальстрой», г. Суздаль Владимирской области, о взыскании 4 361 938 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Лебедева В.Г. на основании протокола от 03.08.2009 № 1, Помещикова Н.А. по доверенности от 02.02.2010 сроком действия один год;

от ответчика – Козловой А.Н. по доверенности от 11.01.2010 № 1 сроком действия до 31.12.2010, Евсеевой Л.И. по доверенности от 11.01.2010 сроком действия до 28.02.2010;

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление № 82429),

установил:

открытое акционерное общество «Суздальские тепловые сети» (далее – истец, ОАО «Суздальские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суздальтеплосбыт» (далее – ответчик, ООО «Суздальтеплосбыт») о взыскании             3 821 641 руб. 34 коп. задолженности с учетом НДС за тепловую энергию, поставленную ответчику в период с декабря 2007 года по апрель 2008 года на основании договора от 01.06.2007 № 1, а также 540 297 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 06.01.2008 по 05.11.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - открытое акционерное общество «Суздальстрой» (далее - ОАО «Суздальстрой»).

Решением от 13.11.2009 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 40 203 руб. 26 коп., 135 704 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 216 руб. 12 коп., а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 083 руб. 23 коп. В остальной части иска отказано. ОАО «Суздальские тепловые сети» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 29 673 руб. 81 коп.

ОАО «Суздальские тепловые сети», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на выводы теплотехнической экспертизы, указал, что параметр температуры теплоносителя не мог быть соблюден истцом в одностороннем порядке, поскольку со стороны ответчика имело место превышение нормативного расхода теплоносителя и подпитки тепловой сети. Кроме того, заявитель отметил, что договором требование к качеству тепловой энергии, определенной температурой теплоносителя и соответственно по соблюдению истцом температурного графика было поставлено в прямую зависимость от соблюдения ответчиком нормативного расхода теплоносителя и подпитки тепловой сети.

В судебном заседании 05.02.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.02.2010.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители ответчика, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2007 между ОАО «Суздальские тепловые сети» (поставщик) и ООО «Суздальтеплосбыт» (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии № 1, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде и паре для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что учёт отпускаемого тепла производится по приборам учёта, установленным на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии этих приборов - расчётным путём (по температуре наружного воздуха). Расчёт производится на основании «Методических указаний по определению расходов топлива, электрической энергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий», утверждённых Комитетом по муниципальному хозяйству 22.02.1994 по данным характеристик теплопотребляющих объектов, представленными «Потребителем» (Приложение № 4), а также «Порядка расчёта и обоснования нормативов технологических потерь по передаче тепловой энергии», утверждённых приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 № 265 по данным характеристик тепловых сетей «Покупателя» (Приложение № 5).

Согласно пункту 5.1 договора оплата за потреблённую тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Периодом платежа между сторонами определена декада. Оплата производится путём предоплаты ежедекадно по 1/3 от суммы планируемого месячного потребления тепловой энергии, соответственно до 1, до 10, до 20 числа отчётного месяца. Окончательный расчёт производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора поставщик обязуется обеспечить надежность теплоснабжения покупателя до границы балансовой принадлежности в соответствии с температурным графиком (приложение № 3) и при соблюдении покупателем нормативного расхода теплоносителя и подпитки тепловой сети (приложение № 8).

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности границей ответственности является стена камеры ТК3, примыкающая к периметру забора котельной (л.д. 45, т. 1).

С 24.08.2007 по 24.08.2008 Управлением Ростехнадзора по Владимирской области допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого узел учета тепловой энергии на источнике теплоты в ТК3, по которому определялось количество тепловой энергии, отпущенной ответчику. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии подписан обеими сторонами (л.д. 100 том 1).

Письмом от 11.10.2007 № 261 ОАО «Суздальские тепловые сети» уведомил ответчика о том, что заключает договор поставки тепловой энергии с ОАО «Суздальстрой», подключенный в ТК3 на территории котельной, а также о том, что расчет количества тепловой энергии будет производиться за минусом расчетной нагрузки по ОАО «Суздальстрой».

01.10.2007 между ОАО «Суздальские тепловые сети» (поставщик) и ОАО «Суздальстрой» (покупатель) заключен договор на поставку тепловой энергии          № 3, в соответствии с которым расчет количества отпущенной тепловой энергии производился в соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным путем на основании «Методических указаний по определению расходов топлива, электрической энергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий», утверждённых Комитетом по муниципальному хозяйству 22.02.1994, а также «Порядка расчёта и обоснования нормативов технологических потерь по передаче тепловой энергии», утверждённых приказом Минпромэнерго России от 04.10.2005 №265.

Согласно акту на осмотр тепловой камеры ТК-3 от 25.03.2008, подписанному представителями истца, ответчика и третьего лица, врезка теплосети на ОАО «Суздальстрой» перенесена до прибора учета.

В рамках принятых обязательств по договору истец в период с декабря 2007 года по апрель 2008 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию, определяя количество отпущенной тепловой энергии по прибору учета, установленному в тепловой камере ТК3, за минусом тепловой энергии, отпущенной ОАО «Суздальстрой», количество которой определялось исходя из условий договора от 01.10.2007 № 3 расчетным путем.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по своевременной оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По заключению судебной теплотехнической экспертизы от 09.07.2009, проведенной экспертами государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Владимирский Государственный Университет, количество тепловой энергии, потребленной ООО «Суздальтеплосбыт» с декабря 2007 года до 17 час. 00 мин. 24.03.2008, наиболее точно может быть определено по прибору учета тепловой энергии, установленному в тепловой камере на границе балансовой принадлежности между ОАО «Суздальские тепловые сети» и ООО «Суздальтеплосбыт» за вычетом тепловой энергии, отпущенной ОАО «Суздальстрой», за вычетом потерь тепловой энергии в ТК3 на участке от узла учета тепловой энергии до границы раздела балансовой принадлежности между ОАО «Суздальские тепловые сети» и ООО «Суздальтеплосбыт». С 17 час. 00 мин. 24 марта по апрель 2008 года включительно количество тепловой энергии, потребленной ООО «Суздальтеплосбыт», равно количеству тепловой энергии, определенному прибором учета тепловой энергии за вычетом потерь тепловой энергии в ТК3 на участке от узла учета тепловой энергии до границы раздела балансовой принадлежности между ОАО «Суздальские тепловые сети» и ООО «Суздальтеплосбыт».

Таким образом, теплотехнической экспертизой установлено, что в адрес ООО «Суздальтеплосбыт» было поставлено следующее количество тепловой энергии, которое составило: в декабре 2007 года - 9 140, 632 Гкал; в январе 2008 года - 10 343, 987 Гкал; в феврале 2008 года - 8 993, 338 Гкал; в марте 2008 года - 8 319, 2 Гкал; в апреле 2008 года - 6 269, 589 Гкал.

При этом количество некачественной энергии по параметру температура теплоносителя составило: в декабре 2007 года - 0 Гкал; в январе 2008 года - 336, 62 Гкал; в феврале 2008 года - 1028, 51 Гкал; в марте 2008 года - 931, 06 Гкал; в апреле 2008 года - 3027, 78 Гкал.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд, со ссылкой на статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за тепловую энергию, поданную с декабря 2007 года по апрель 2008 года, в сумме 940 203 руб. 26 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что причиной несоответствия температуры теплоносителя и как следствие поставка некачественной тепловой энергии явилось нарушение со стороны ответчика превышение нормативного расхода теплоносителя и подпитки тепловой сети является необоснованным, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не ставит право абонента (покупателя) отказаться от оплаты некачественной энергии в зависимость от причин поставки энергии ненадлежащего качества, в том числе вследствие несоблюдения абонентом (покупателем) расхода теплоносителя.

Кроме того, материалы дела не содержат неопровержимых доказательств, что со стороны ответчика в спорный период имело место превышение нормативного расхода теплоносителя и подпитки тепловой сети. Поскольку в период с декабря 2007 года по 25 марта 2008 года после узла учета тепла ответчика было подключено ОАО «Суздальстрой», количество потребления тепла которым определялось расчетным методом, то достоверно определить вину ответчика в превышении расхода потребленного теплоносителя невозможно.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в оплате платежей имела место, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, суд верно указал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 135 704 руб. 85 коп., исходя из банковской ставки рефинансирования 9,5%.  

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2009 по делу №А11-1446/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Суздальские тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                        А.И. Вечканов

Судьи                                                                                                  М.В. Соловьева

                  Е.Н. Беляков