Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А11-3993/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                 Дело № А11-3993/2009

19 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 12.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда», г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2009 по делу №А11-3993/2009, принятое судьей Гиндулиной В.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Владимирэнергосбыт», г.Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда», г.Владимир, о взыскании 36 228 руб. 63 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Мещанинова Е.Е. по доверенности от 31.12.2009 №276 сроком действия до 31.12.2010;

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № 85742, 85743),

установил:

открытое акционерное общество «Владимирэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Владимирэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда» (далее – ответчик, ООО «Детская одежда») о взыскании 519 465 руб. 65 коп.  задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с января по март 2009 года в рамках договора от 01.01.2007 № 10.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 483237 руб. 02 коп.

Решением от 05.11.2009 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 36 228 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 449 руб. 15 коп. Производство по делу в части взыскания с ООО «Детская одежда» задолженности в сумме 483 237 руб. 02 коп. прекращено. ОАО «Владимирэнергосбыт» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 10 245  руб. 50 коп.

ООО «Детская одежда», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании пунктов статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом необоснованно применен при расчете задолженности за электроэнергию тариф, дифференцированный по количеству часов использования заявленной мощности от 5 000 до 6 000 часов в размере 194 руб. 97 коп., поскольку ответчиком в адрес истца в срок, установленный договором, была направлена заявка на потребность в электрической мощности на 2009 год с указанием одноставочного тарифа, дифференцированного по количеству часов использования заявленной мощности свыше 7001 часов в размере 164 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между ОАО «Владимирэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Детская одежда» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10, согласно условиям которого истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) в соответствии с установленными договором условиями и объемами потребления электрической энергии и мощности в пределах 1 000 кВА, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Приложением № 1 к договору «Объем отпуска электрической энергии и мощности на 2008 год» стороны согласовали вид тарифа потребителя - «одноставочный» и годовое число часов использования заявленной мощности - 5 726.

В соответствии с пунктом 5.3 договора и приложением № 19-3 расчеты за электрическую энергию за расчетный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся ежемесячно путем выставления платежных требований на расчетный счет потребителя в следующие сроки:

до 3-го числа каждого месяца - 30 % от договорной величины потребления электроэнергии, в соответствии с приложением № 1;

до 10-го числа каждого месяца - 35 % от договорной величины потребления электроэнергии, в соответствии с приложением № 1;

до 20-го числа каждого месяца - 35 % от договорной величины потребления электроэнергии, в соответствии с приложением № 1;

- окончательный расчет производится по показаниям расчетных приборов учета - 5-7 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках принятых обязательств по договору истец в период с января по март 2009 года отпустил ответчику электрическую энергию в количестве, зафиксированном в рапортах за январь-март 2009 года по фидеру № 23, для оплаты предъявил платежные требования: от 15.01.2009 № 10 на сумму 97 000 руб., от 03.02.2009 № 10 на сумму 45 200 руб., от 13.02.2009 № 10 на сумму 57 400 руб., от 17.02.2009 № 10 на сумму 55 200 руб., от 03.03.2009 № 10 на сумму 67 800 руб., от 12.03.2009 № 10  на сумму 88 815 руб. 06 коп., № 10 от 13.03.2009 № 10 на сумму 85 500 руб., от 16.03.2009 № 10  на сумму 82 500 руб.

Кроме того, истцом выставлены счета-фактуры: № 20/68-10 от 31.01.2009 на сумму 54 253 руб. 08 коп. за январь 2009 года, № 20/1117-10 от 28.02.2009 на сумму 246 615 руб. 06 коп. за февраль 2009 года, № 20/2235 -10 от 31.03.2009 на сумму 218 597 ру4б. за март 2009 года.

В расчёте задолженности стоимости отпущенной электроэнергии истец применил одноставочный тариф в размере 220,25 коп./кВтч для группы потребителей диапазоном использования заявленной мощности менее 5 000 часов, установленный в приложении № 2 к постановлению департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.11.2008 № 23/2.

Заявлением от 12.10.2009 ОАО «Владимирэнергосбыт» уточнил требования о взыскании задолженности, применив в расчёте отпущенной электрической энергии тариф в размере 194,97 коп./кВтч для группы потребителей с диапазоном использования заявленной мощности от 5 000 до 6 000 часов в год, установленный постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.11.2008 № 23/2.

По мнению истца, задолженность на момент рассмотрения спора составила 36 228 руб. 63 коп.

Между тем, ответчик отрицает предъявленное требование и полагает, что истцом необоснованно применен в расчете задолженности тариф, дифференцированный по количеству часов использования заявленной мощности от 5 000 до 6 000 часов в размере 194 руб. 97 коп.

Тем самым, между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно тарифа, подлежащего применению при расчете отпущенной электрической энергии.

Как следует из материалов дела, ООО «Детская одежда» письмом от 31.08.2008 № 01/1190 направило в адрес ОАО «Владимирэнергосбыт» приложение № 15-1 к договору от 01.01.2007 № 10 «Заявка на потребность в электрической энергии на 2009 год» и приложение № 15-2 «Заявка на потребность в электрической мощности на 2009 год» с указанием тарифа: одноставочный, дифференцируемый по годовому числу использования заявленной мощности 7206 кВт.час/год.

В результате анализа величин, указанных в приложениях №№ 15-1 и 15-2 на 2009 год, истец письмом от 30.09.2008 № 26-03/379 направил в адрес ответчика запрос, в котором просил объяснить причины завышения значения электрической энергии (в 2,5 раза) при одновременном занижении заявляемой мощности (до 2,73 раз) по сравнению с фактическим режимом электропотребления предприятия в 2008 году.

В ответ на запрос ответчик сослался на увеличение объема производства (соответственно увеличение потребления электрической энергии) и переходом на четырехсменный график работы.

Истцом был сделан запрос о фактическом режиме потребления ООО «Детская одежда». Из полученного графика суточного электропотребления за 15.10.2008 истец сделал вывод о преднамеренном занижении ответчиком договорных значений мощности и отсутствие оснований для применения другого тарифа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в трех вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации» и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

В силу названных нормативных актов государственное тарифное регулирование осуществляется путем утверждения уполномоченными государственными органами системы ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию.

Суд первой инстанции установил, что при заключении спорного договора и приложений к нему стороны исходили из добровольного волеизъявления действующих тарифов, дифференциации платежа с учетом фактических условий подачи энергии и ее учета.

Таким образом, применение истцом в расчет тарифа одноставочного - дифференцированного по годовому числу часов использования заявленной мощности от 5000 до 6000 не противоречит условиям договора и законодательству о ценообразовании в отношении электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом увеличении в спорный период (свыше 7000 часов) использования ответчиком заявленной мощности либо о внесении изменений в приложение №1 к договору в части годового числа часов использования заявленной мощности, материалы дела не содержат.

Что касается ссылки заявителя на выполнение им условия о необходимости заблаговременно уведомить истца о смене варианта тарифа, апелляционный суд таковой не принимает, как основанный на неверном толковании пункта 58 Основ ценообразования. Как верно указал суд первой инстанции, в спорном случае имеет место не смена варианта тарифа, а диапазона использования заявленной мощности в рамках ранее выбранного варианта тарифа.

При таких обстоятельствах расчет стоимости принятой ответчиком электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующими тарифами на электрическую энергию.

В силу изложенного Арбитражный суд Владимирской области обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.11.2009 по делу №А11-3993/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детская одежда» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                        А.И. Вечканов

Судьи                                                                                                  М.В. Соловьева

                  Е.Н. Беляков