Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А11-10819/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                            Дело № А11-10819/2009

24 февраля 2010 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сениной Нины Васильевны, г. Москва, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2009 по делу № А11-10819/2009, принятое судьей Бутиной И.Н., по иску Сениной Нины Васильевны, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка", г. Вязники,    Владимирская область, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области, г. Вязники, Владимирская область, Шлямину Валерию Петровичу, пгт. Решетиха, Володарский район, Нижегородская область, о признании недействительными решения, изменения устава и учредительного договора ООО "Ярмарка", решения МИФНС № 8 по Владимирской области, записи в Единый государственный реестр юридических лиц относительно нового участника ООО "Ярмарка",

при участии:

от заявителя - Сениной Нины Васильевны – Шуинова И.В. по доверенности от 29.01.2009 (сроком действия 3 года), Туранова С.Н. по доверенности от 15.08.2007 (сроком действия 3 года);

от ответчиков – 1) ООО «Ярмарка» – Яковлева А.В. по доверенности 15.02.2010 (сроком действия 1 год), Смирнова С.А. по доверенности 15.02.2010 (сроком действия 1 год);

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области – Герасимовой С.А. по доверенности № 03-14/33 от 31.07.2009 (сроком действия 1 год), служебному удостоверению УР № 468014; Чижовой Е.В. по доверенности № 03-14/26 от 06.05.2009 (сроком действия 1 год), служебному удостоверению УР № 467809;

3) Шлямина Валерия Петровича - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 31466),

установил, что Сенина Нина Васильевна, считая себя участником с долей 50 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка" (далее - ООО "Ярмарка"), обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО "Ярмарка", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Владимирской области (далее - МИФНС № 8 по Владимирской области), Шлямину Валерию Петровичу о признании недействительными решения, изменения устава и учредительного договора ООО "Ярмарка", решения МИФНС № 8 по Владимирской области, записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) относительно нового участника ООО "Ярмарка» - Шлямина Валерия Петровича.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 10, 33, 36, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ранее действующей редакции и мотивированы неправомерным исключением Сениной Н.В. из состава участников общества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил суд о признании недействительными решений общих собраний участников ООО "Ярмарка" от 14.04.2009, от 21.08.2009, а также решений МИФНС № 8 по Владимирской области от 04.05.2009 № 309-2009, 310-2009, записей в ЕГРЮЛ от 04.05.2009 № 209338007706, 20933380007717.

Судом заявление об уточнении исковых требований принято в части признания недействительными решений общего собрания участников ООО "Ярмарка" от 14.04.2009, решений МИФНС № 8 по Владимирской области от 04.05.2009 № 309-2009, 310-2009, записей в ЕГРЮЛ от 04.05.2009 № 209338007706, 20933380007717.

Оставшееся требование о признании недействительным решения общего собрания от 21.08.2009 об утверждении устава ООО "Ярмарка" в новой редакции (в связи с вступлением в законную силу изменений в Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") судом отклонено как выходящее за рамки первоначально предъявленных требований, признано дополнительным, защита которого может быть реализована в самостоятельном порядке.

Заявлением от 15.12.2009 истец отказался от требований к Шлямину Валерию Петровичу. Судом отказ принят. Производство по делу относительно Шлямина Валерия Петровича прекращено.

Решением от 21.12.2009 исковые требования отклонены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сенина Н.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, пояснением к ней, в которых просит решение отменить по основанию пунктов 1, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм процессуального права – статей 8 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основным доводом апелляционной жалобы является проведение собрания без уведомления заявителя.

Сенина Н.В. не согласна с выводами суда о том, что в случае неоплаты доли лицо теряет статус участника общества и основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного законом или уставом общества для внесения вклада, поскольку до апреля 2009 года не возникало вопросов о ее членстве в обществе.

При этом заявитель указывает, что суд лишил его возможности представить доказательства оплаты доли Сениной Н.В., так как отклонил его ходатайство об отложении судебного разбитрательства. Одновременно просил о приобщении к материалам дела заверенной МИФНС № 8 по Владимирской области копии бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2004, который свидетельствует о том, что на начало 2003 года уставной капитал был сформирован на 50 %, к концу года – полностью. Ответчики не возразили против ходатайства. Судом заявление представителя Сениной Н.В. рассмотрено с учетом обстоятельств дела и требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено судом.

ООО «Ярмарка» в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы. При этом указало, что на внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 14.04.2009, решения об исключении Сениной Н.В. из общества не принималось. Было принято решение о продаже принадлежащей обществу доли в размере 50% уставного капитала, так как Сенина Н.В., не исполнившая надлежащим образом своей обязанности по внесению вклада в уставный капитал общества, на момент проведения собрания от 14.04.2009 участником общества не являлась. По мнению общества, решение внеочередного общего собрания участников ООО «Ярмарка» от 14.04.2009 не затрагивало прав и законных интересов истца, а отсутствие у него права на долю в уставном капитале общества исключает возможность обжалования им решения общего собрания общества в порядке, предусмотренном статьей 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ООО «Ярмарка» представило письменные пояснения относительно бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2004, одновременно просило о приобщении к материалам дела копии объяснения главного бухгалтера ООО «Ярмарка» по составлению бухгалтерского баланса ООО «Ярмарка» по состоянию на 01.01.2004, расшифровки строки 240 «Дебиторская задолженность» бухгалтерского баланса за 2003 год ООО «Ярмарка», копии приказа исполнительного директора ООО «Ярмарка» от 19.02.2010 № 8  «О проведении аудиторской проверки бухгалтерской документации за 2003 год на предмет правильности составления бухгалтерского баланса ООО «Ярмарка» за 2003 год», копии заявления исполнительного директора ООО «Ярмарка» на имя прокурора Вязниковского района от 11.02.2010.

По утверждению общества при составлении годового баланса главным бухгалтером допущена ошибка по строкам 410, 300, 700, вследствие чего баланс содержит недостоверные сведения.

Представитель Сениной Н.В. возразил против приобщения дополнительных документов, акцентировал внимание суда на ежегодно проводимых обществом аудиторских проверках, не выявивших подобных нарушений.

Судом ходатайство рассмотрено и в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено, поскольку обществом не соблюден установленный законодательством порядок корректировки баланса, а дополнительные доказательства не обладают признаками относимости к настоящему делу.

Шлямин В.П. в отзыве опроверг факт оплаты вклада со стороны Сениной Н.В., просил о приобщении к материалам дела заявления о внесении им 5000 руб. в уставной капитал общества, подпись на котором удостоверена нотариусом Володарского района Нижегородской области Картоминым В.Я. Судом заявление приобщено к доказательственной базе.

МИФНС № 8 по Владимирской области сослалось на предоставление обществом  в регистрирующий орган документов, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», права на проведение правовой экспертизы которых у налогового органа нет. Поскольку у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, регистрация изменений была произведена.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Шлямина В.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Ярмарка" зарегистрировано МИФНС № 8 по Владимирской области 20.12.2002 с уставным капиталом в размере 10 000 руб. (регистрационный номер 1023302955521).

На момент создания общества участниками являлись Сенина Н.В. и Шлямин В.П. с размерами по 50% в уставном капитале каждый.

Согласно уставу, утвержденному на собрании участников от 31.08.2004, доля Шлямина В.П. перешла Аникиной Надежде Петровне в результате купли-продажи. Смена участников общества была зарегистрирована в установленном законом порядке.

14.04.2009 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Ярмарка" с повесткой дня о распределении (продаже) доли в размере 50 % уставного капитала, принадлежащей обществу; о внесении изменений  в учредительный договор; внесении изменений в устав ООО "Ярмарка".

По результатам собрания оформлен протокол от 14.04.2009.

Указанный протокол зафиксировал принятие решений о продаже доли в размере 50 % уставного капитала,  принадлежащей ООО «Ярмарка», Шлямину В.П.; о внесении изменений в учредительный договор и устав общества о составе участников, последними стали Шлямин В.П. и Аникина Н.П.; о размере их долей по 50 %, номинальной стоимостью 5000 руб. у каждого.

Истец, полагая, что указанные выше решения приняты с нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, обосновывая факт нарушения оспариваемым решением её прав и законных интересов, Сенина Н.В. ссылается на то, что является владельцем доли в размере 50% уставного капитала ООО "Ярмарка".

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Разрешая настоящий спор, учитывая требования статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о необходимости наличия у истца статуса участника общества как на момент проведения собрания, так и на момент обращения за принудительной защитой, суд пришел к выводу об утрате Сениной Н.В. статуса учредителя общества по причине неоплаты ею взноса и как следствие - права на оспаривание решения.

Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией.

Исключительное право распоряжения долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью принадлежит ее владельцу - участнику ООО.

Доля участника общества может перейти к обществу только по основаниям, установленным в Федеральном законе от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу пункта 3 статьи 23 указанного Закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не представил в срок денежную или иную компенсацию, переходит к обществу. Такая доля в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть распределена между всеми участниками общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или) третьим лицам. Если же это невозможно, то такая доля должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала (статья 24 названного Закона).

Исходя из приведенных норм права следует, что юридически значимым для дела обстоятельством является исполнение учредителями общества при его учреждении обязанности по внесению вкладов в уставный капитал в течение установленного срока.

Согласно статье 16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определён договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества, в том числе путём зачёта его требований к обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки