Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А79-8651/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

На основании положений части 1 статьи 10 данного Федерального закона размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов путем запроса котировок цен на товары, работы, услуги.

В части 1 статьи 32 Федерального закона № 94-ФЗ определено, что под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Статья 12 Федерального закона № 94-ФЗ устанавливает условия допуска к участию в торгах, в частности, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в том числе в случаях: непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона; непредоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для государственных или муниципальных нужд конкурсной документацией  предусмотрено  право  заказчика заключить  контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе (пункты 1, 2, 3 и 4 части 1 данной статьи).

В силу части 2 статьи 12 названного Федерального закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрены обязательные требования к участникам размещения заказа путем проведения торгов, одним из которых является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Как следует из части 1 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ, для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Требования к содержанию заявки на участие в аукционе установлены в части 2 статьи 35 указанного Федерального закона. Согласно подпункту «б» пункта 3 указанной нормы заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ.

Суд первой инстанции установил, что в пункте 6.1 Информационной карты аукциона перечислены документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе, в числе которых участник аукциона представляет действующие лицензии на выполнение работ с приложениями по следующему списку: осуществление функций генерального подрядчика, геодезические работы на строительных площадках, подготовительные работы, земляные работы, устройство и монтаж бетонных и железобетонных конструкций, благоустройство территорий, работы по устройству наружных инженерных сетей и коммуникаций (пункт 6.1.4).

ООО «Спецводстрой» с заявкой на участие в аукционе были представлены все документы, предусмотренные документацией об аукционе, в том числе приложена лицензия Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 10.04.2009                           № ГС-4-21-02-27-0-2127331818-004398-2 на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. В приложении к данной лицензии предусмотрены виды работ, которые правомочно выполнять Общество и они соответствуют видам работ, поименованным в пункте 6.1.4 Информационной карты аукциона.

Требования представления участником аукциона лицензий на выполнение работ, связанных с повышенной опасностью промышленных производств и объектов, а также на осуществление строительства автодорог IV категории Информационная карта аукциона не содержала.

В свою очередь, в пункте 11 раздела 1.3 Информационной карты аукциона закреплено положение, согласно которому участник размещения заказа вправе привлекать к исполнению муниципального контракта субподрядчиков при наличии лицензии на соответствующий вид работ.

В пунктах 1 и 2 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В силу части 5 статьи 9 и части 5 статьи 34 Федерального закона                № 94-ФЗ прилагаемый к документации об аукционе проект государственного или муниципального контракта является неотъемлемой частью документации об аукционе и при его заключении и исполнении изменение его условий не допускается.

Проанализировав положения пунктов 5.4, 5.12, 5.18, 12.7, 12.8 проекта муниципального контракта, суд первой инстанции установил, что контракт не содержал условия о необходимости непосредственного выполнения работ генеральным подрядчиком - исполнителем своими силами.

Напротив, проектом муниципального контрактом предусмотрено право генерального подрядчика - исполнителя привлекать субподрядчиков для выполнения работ, предусмотренных контрактом, при наличии у них лицензии на соответствующий вид работ.

В силу положений части 4 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, за исключением требований, указанных в частях 1-3 статьи 11 указанного Закона.

Суд первой инстанции правильно отметил, что Федеральный закон            № 94-ФЗ не регулирует правоотношения по привлечению субподрядчиков, а документация об аукционе не содержит требований о представлении лицами, претендующими на участие в аукционе, договоров субподряда.

В связи с этим суд обоснованно отклонил довод антимонопольного органа о необходимости представления Обществом одновременно с заявкой на участие в аукционе лицензий на все виды работ и договоров субподряда, как противоречащий положениям указанного Федерального закона, требованиям документации об аукционе и условиям муниципального контракта.

При этом суд установил, что в соответствии с пунктом 11 раздела 1.3 Информационной карты аукциона ООО «Спецводстрой» привлек к исполнению муниципального контракта субподрядчиков, имеющих лицензии на выполнение соответствующих видов работ.

Так, связи с участием ООО «Спецводстрой» в аукционе между ним (генеральный подрядчик) и ЗАО «Резон» (субподрядчик) 11.06.2009 был заключен предварительный договор субподряда на выполнение комплекса работ с учетом имеющейся у последнего лицензии от 18.06.2007                         ГС-4-21-02-27-0-2110018188-003860-2 (со сроком действия до 18.06.2012) на производство специальных работ по транспортному строительству - автомобильные дороги III - IV категорий и практического опыта в этом виде производства строительно-монтажных работ. После объявления Общества победителем аукциона субподрядчик приступил к заготовке материалов, необходимых для строительства автодороги в соответствии с проектной документацией; на момент рассмотрения спора в суде заготовка строительного песка в штабель осуществлена в полном объеме, проведены независимые лабораторные анализы планируемого к использованию в строительстве щебня из плотных горных пород различных фракций.

15.06.2009 между ООО «Спецводстрой» и ООО «Волгогазстрой» был заключен предварительный договор по выполнению комплекса работ по прокладке наружных сетей газоснабжения в объеме проекта. На данный вид работ ООО «Волгогазстрой» имеет лицензию от 19.11.2007                                    ГС-4-21-02-27-0-2127323849-004151-1 (со сроком действия до 25.10.2009) на строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. После объявления итогов аукциона, где ООО «Спецводстрой» признано победителем, ООО «Волгогазстрой» приступило к заготовке необходимых материалов и намеревалось заключить договор субподряда с уточнением графика производства работ.

16.06.2009 между ООО «Спецводстрой» и ООО «Сельхозэнерго» также был заключен предварительный договор субподряда на выполнение электромонтажных работ в объеме проекта, основаниями к чему явились договоренность сторон при условии заключения ООО «Спецводстрой» муниципального контракта, наличие у субподрядной организации лицензии и опыта работы. ООО «Сельхозэнерго» имеет лицензию от 07.11.2005                ГС-4-21-02-27-0-2104000577-002750-1 (сроком действия до 07.11.2010).

При этих условиях не может быть признан правильным вывод антимонопольного органа о невозможности выполнения ООО «Спецводстрой» полного комплекса работ по строительству в объеме проекта и вводу в эксплуатацию объекта и, соответственно, о необоснованном допуске аукционной комиссией администрации к участию в аукционе.

Кроме того, суд первой инстанции указал на нарушение Управлением, являющимся уполномоченным органом на осуществление контроля в сфере размещения заказов, частей 1 и 2 статьи 60 Федерального закона № 94-ФЗ, согласно которым оно должно было в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы ООО «Воддорстрой» разместить на официальном сайте информацию о поступлении данной жалобы и ее содержании, чего антимонопольным органом надлежащим образом сделано не было.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии решения и предписания антимонопольного органа положениям Федерального закона № 94-ФЗ.

Оспариваемые ненормативные акты непосредственно нарушают права и законные интересы ООО «Спецводстрой» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создают препятствия для заключения с ним как с победителем аукциона муниципального контракта, выполнения определенного им объема работ и получения прибыли в результате выполненных работ.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительными решение и предписание Управления от 01.07.2009 по делу № 45-К-2009.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Управление