Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А43-38456/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 http://1aas.arbitr.ru ________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир «24» февраля 2010 года Дело № А43-38456/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2010. Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2010. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гущиной А.М., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009 по делу № А43-38456/2009, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проект-2006» 14 227 руб. 90 коп. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (далее – Управление) проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Проект-2006» (далее – Общество) на предмет соблюдения требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В ходе проверки установлено, что Общество в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» несвоевременно представило Управлению сведения за 2008 год, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. По результатам проверки 27.07.2009 составлен акт № 5/144. Начальник Управления, рассмотрев материалы проверки, 18.08.2009 вынес решение № 5/144 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 14 227 руб. 90 коп. В связи с неуплатой Обществом штрафа в добровольном порядке Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области за взысканием штрафа в сумме 14 227 руб. 20 коп. Решением от 23.11.2009 суд удовлетворил заявленные Управлением требования в части взыскания в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штрафа в сумме 7 113 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа в сумме 7 113 руб. 95 коп. ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа, взыскать с Общества штраф в полном размере. По мнению Управления, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у Общества смягчающих ответственность обстоятельств. Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. В статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) определен перечень документов, содержащих сведения, которые страхователи представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Также данной статьей установлен срок предоставления данных сведений – не позднее 1 марта следующего за отчетным года. Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Факт непредставления Обществом к 01.03.2009 документов, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, судом установлен и подтвержден материалами дела. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования Управления о взыскании с Общества штрафа, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ. Вместе с тем арбитражный суд, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшил размер взыскиваемого штрафа в два раза (до 7 113 руб. 95 копеек). Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности судебного акта в части отказа во взыскании штрафа в сумме 7 113 руб. 95 коп. отклоняются ввиду следующего. Поскольку законодательными актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен порядок привлечения к ответственности, к рассматриваемым правоотношениям применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений». В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи. В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса. Из приведенных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного дела вправе признать те или иные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность. Из материалов дела следует (л.д.10-11), что Общество своевременно исполняет обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что свидетельствует о его добросовестности. Кроме того судом первой инстанции установлено, что Общество осуществляет деятельность в условиях тяжелой экономической ситуации в стране. При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии смягчающего ответственность обстоятельства и правомерно снизил размер штрафа в два раза, отказав в удовлетворении заявленного Управлением требования в части взыскания в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штрафа в сумме 7 113 руб. 95 коп. Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2009 по делу № А43-38456/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Н. Кириллова
Т.В. Москвичева Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А11-8857/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|