Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А79-15138/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2008 по делу № А79-15138/2005 удовлетворен иск ООО «Кречет-Д» к ТПП Чувашской Республики, заявленный на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. При этом в резолютивной части решения и в выданном на основании данного решения исполнительном листе указаны индивидуально-определенные признаки истребованного имущества.

Таким образом, истребованию из чужого незаконного владения подлежали конкретные помещения с определенными характеристиками, в частности помещение № 26, инвентарный номер 8985, площадью 17,9 кв.м.

Однако в ходе исполнительских действий установлено, что указанное помещение, подлежащее освобождению, фактически имеет меньшую площадь по сравнению с площадью, указанной в исполнительном листе, и требование судебного пристава-исполнителя о приведении ширины этого помещения в соответствие с параметрами технического паспорта должником не выполнено. Следовательно, решение суда и требование, содержащееся в исполнительном листе, не исполнены.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, суд правомерно установил наличие вины Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики в форме бездействия и правомерно наложил штраф в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность определения о наложении судебного штрафа, не нашел оснований для его отмены.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009 по делу № А79-15138/2005 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова

Е.Н. Наумова