Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А79-6769/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

«26» февраля 2010 года                                                 Дело № А79-6769/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, г. Чебоксары, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2009 по делу № А79-6769/2008, принятое судьей Новожениной О.А.

об отказе в повороте исполнения судебного акта,

заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Промтрактор», г. Чебоксары, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (в лице филиала Горьковская железная дорога), г. Нижний Новгород,

при участии представителей: от заявителя – не явился, извещен (уведомление № 27413); от заинтересованных лиц – не явились, извещены (уведомления № 27412, 27414, 27415),

установил.

Индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич, г. Чебоксары, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2008 по делу № А79-6769/2008, признании недействительным исполнительного листа и выдаче исполнительного листа на возврат взысканной суммы государственной пошлины.

Заявление основано на статье 325, частях 1, 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что принятое Арбитражным судом Чувашской Республики решение от 16.12.2008 по делу № А79-6769/2008 было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2009.

Определением от 10.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, взысканная с заявителя государственная пошлина в сумме 7 962 рублей 65 копеек подлежит возврату путем поворота судебного акта. ИФНС произвела действия, которыми осуществила зачет государственной пошлины по исполнительному листу из уплаченной ИП Дельманом А.И. государственной пошлины по платежному поручению, чем создана видимость неисполнения исполнительного листа.

Заявитель и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Дельман Александр Ильич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Промтрактор» о взыскании 1 323 132 рублей 67 копеек, в том числе 1 243 290 рублей 48 копеек неосновательного обогащения за пользование железнодорожным путем в декабре 2007 года, 79 842 рублей 19 копеек процентов за пользование чужим денежными средствам за период с 01.01.2008 по 09.09.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Суд решением от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2009, отказал в удовлетворении иска.

Во исполнение вышеуказанного решения 13.05.2009 судом был выдан исполнительный лист № 124568 на взыскание с индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича в доход федерального бюджета 7 962 рублей 65 копеек государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2009 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу №А79-6769/2008 отменены, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Дельман обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из названной нормы следует, что институт поворота судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, отмененного или измененного впоследствии. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обращения истца с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

ИП Дельман А.И. по настоящему делу занимает процессуальное положение истца, следовательно, нормы статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

В этом случае государственная пошлина, уплаченная истцом, при отмененном в последующем решении суда первой инстанции подлежит возврату из федерального бюджета в установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе письменные пояснения Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2008 по делу №А79-6769/2008 в части взыскания государственной пошлины не исполнено.

Письмом № 05-15 инспекция Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике указала, что индивидуальным предпринимателем Дельманом Александром Ильичем по платежному поручению № 455 от 30.04.2009 была произведена оплата государственной пошлины по исполнительным листам № 123593, 123594, 123595, 124568, выданным Арбитражным судом Чувашской Республики, в общей сумме 44 086 рублей 66 копеек.

14.10.2009 (№ РУ/И-908/2009) Арбитражным судом Чувашской Республики выдана справка индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу на возврат уплаченной платежным поручением № 455 от 30.04.2009 государственной пошлины в сумме 44 086 рублей 66 копеек.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления о повороте судебного акта не имеется.

Довод заявителя жалобы относительно действий ИФНС судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку действия налогового органа, связанные с невозвратом государственной пошлины, плательщик государственной пошлины с соблюдением правил о подведомственности споров арбитражным судам вправе оспорить в порядке, предусмотренном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса российской Федерации»).

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2009 по делу № А79-6769/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дельмана Александра Ильича, г. Чебоксары, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова