Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А43-37799/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

представления в целях перевода жилого помещения в нежилое, в числе которых отсутствует документ о согласовании данного вопроса с участниками общей долевой собственности в многоквартирном доме, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2008, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок предан в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения частей 2 и 3 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, являются в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене, а требование Предпринимателя – отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С Предпринимателя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2009 по делу № А43-37799/2009 отменить.

Отказать индивидуальному предпринимателю Юхтарову Аркадию Александровичу в удовлетворении требования о признании незаконными действий администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по возврату проекта перепланировки и устройства отдельного входа, планов БТИ, заключения Госпожнадзора, заключения Роспотребнадзора, свидетельства о праве собственности, выписки из лицевого счета, доверенности без положительного решения о переводе жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова,                д. 7, кв. 1, в нежилое.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

 

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А43-23206/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также