Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А43-11755/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечением противопожарного расстояния до существующего капитального трехэтажного здания, расположенного на смежном земельном участке, и сохранением к данному зданию существующего проезда с улицы Памирская.

С учетом указанных обстоятельств вышеназванными судебными актами по делу № А43-26006/2007 отказ Правительства Нижегородской области в согласовании места размещения объекта признан соответствующим действующему земельному законодательству.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела суд не мог не учитывать установленные судами по делам № А43-24864/2006 и                                 № А43-26006/2007 обстоятельства.

В данном случае выполнение пункта 2.1 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления по вопросам формирования и предоставления земельных участков на территории Нижегородской области при строительстве, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещении временных объектов, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15.02.2006 № 46, было реализовано в форме принятого Правительством Нижегородской области решения (письмо от 31.05.2007) об отказе Предпринимателю в размещении объекта на основании пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, доводы Предпринимателя, касающиеся невыполнения пункта 2.1 вышеназванного Порядка, не соответствуют действительности.

Кроме того, судом первой инстанции уже в рамках данного дела установлено, что земельный участок площадью 560 кв.м сформирован, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 52:18:0050275:124) и находится в государственной собственности Нижегородской области (свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.2008 серии 52-АВ № 591572).

Полномочия субъектов Российской Федерации в области земельных отношений установлены в статье 10 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 данной нормы субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Оспариваемым распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 28.07.2008                     № 1200 земельный участок площадью 560 кв.м с кадастровым номером 52:18:0050275:124 у дома № 11 по ул. Памирской г. Нижнего Новгорода предоставлен в аренду на 11 месяцев для проведения изыскательских работ государственному предприятию Нижегородской области «НИЦ «Реформа».

Во исполнение данного распоряжения между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и государственным предприятием Нижегородской области «НИЦ «Реформа» 01.08.2008 был заключен договор аренды № 18-835.

Дополнительным соглашением от 29.09.2008 стороны расторгли указанный договор аренды с 17.09.2008.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

Таким образом, обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения  прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд. В том случае, если истец не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Предприниматель не доказал нарушение оспариваемыми действиями Министерства инвестиционной политики Нижегородской области и распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, либо возложение на него незаконной обязанности, либо создание препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Предприниматель не представил.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении его требований.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба  Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009 по делу № А43-11755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садековой Аси Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Т.А. Захарова