Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А43-15807/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

и запорные устройства в  исправном  состоянии.

Вместе  с тем  при надлежащем исполнении обязанностей «охраной» на  стадии  подписания  договора 15.11.2005  №81 возможно  было установить, что  техническая  укрепленность «объекта»  имеет дефекты,  что и подтвердило  последовавшее за  хищением  обследование (акт  обследования  технического  состояния  охраняемого объекта от 29.06.2009) (л.д.5-7, т.2). Представитель ГУ УВО  при УВД  по г.Нижнему  Новгороду  подтвердил в  судебном  заседании, что к перезаключению договора в  2005 году подошли  формально.

Довод ответчика о том, что при подписании договора помещение  магазина  было отнесено к  категории Б1, тогда как следовало отнести к  категории «2», отклоняется  по  следующим  основаниям.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что отнесение объекта к той либо иной  категории является  прерогативой «клиента», а не «охраны», кроме того, не доказано наличие  причинно-следственной  связи между неправомерным  отнесением  объекта к  категории «Б1» и  совершенным  хищением. Более того,  из  договора №81, приложения к нему, рекомендаций Р 78.36.003-99  следует, что  категорирование  объектов  отнесено к  компетенции  «охраны», для  «клиента»  указанная  процедура  влечет изменение  стоимости оказанных  услуг.

При таких  обстоятельствах  суд  приходит к  выводу о наличии в  действиях ответчиков вины и причинно-следственной связи между  действиями и  наступлением у  истца  ущерба.

Таким  образом, выводы  суда  первой  инстанции, изложенные в  решении, не соответствуют обстоятельствам дела, вследствие  чего решение  подлежит отмене, апелляционная  жалоба  удовлетворению в  силу подпункта 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований истец представил акты инвентаризации, инвентаризационную опись, акт от 21.12.2008 №2, квитанции на приобретение товара.

Оценив в совокупности  представленные доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции признает доказанным заявителем ущерб в  размере 1 341 140 руб.,  который  подлежит взысканию  с  ответчиков в солидарном  порядке в  соответствии с условиями пункта 3.1 договора.

В остальной  части требования  подлежат отклонению как недоказанные   согласно пункту 3.2 договора, поскольку ошибки при составлении трехстороннего  акта с  привлечением представителей ответчиков исправлены не были.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2009 по делу №А43-15807/2009 отменить, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Книги» - удовлетворить. Исковые требования удовлетворить в части.

2.Взыскать с Государственного учреждения Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Нижнему Новгороду, Федерального Государственного унитарного предприятия «Охрана» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Книги» в солидарном порядке 1 341 140 (один миллион триста сорок одну тысячу сто сорок) рублей ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 19 205 (девятнадцать тысяч двести пять) рублей 85 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                О.А. Ершова