Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А11-15429/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

водителем автобуса общества,  проверка, проведенная 23.11.2009,   является внеплановой.  Предыдущая проверка, на которую ссылается общество,   была плановой и  охватывала иной период (с 06.08.2009 по 26.08.2009).

Юридическое лицо было заблаговременно извещено о проводимой внеплановой проверке, изменение состава проверяющих должностных лиц  на основании приказа Управления от 29.10.2009 № 473П не лишило общество возможности для реализации своих прав и законных интересов  и не свидетельствует о получении доказательств с нарушением закона.

В материалах дела имеется доказательство ознакомления руководителя общества с приказом Управления № 473П. В акте от 23.11.2009 № 25 указано, что проверка производилась на основании приказа № 473П, в графе акта «с копией распоряжения (приказа) о проведении проверки ознакомлен»  имеется подпись директора Никифорова В.Д. Обществом данный факт не отрицается.

Проверив в порядке части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок  рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд нарушений не установил.

Протокол об административном правонарушении от 23.11.2009 составлен с участием законного представителя общества.

Частью 3 статьи 23.1 Кодекса рассмотрение данного дела отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Судом принято решение в проделах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Основания для применения  положений статьи 2.9 Кодекса судом правомерно не установлены.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 2  постановления Пленума Высшего  Арбитражного   Суда      Российской     Федерации от    20.11.2008   № 60   «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  постановления Пленума от 02.06.2004 № 10,  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом понятия малозначительности административного правонарушения, являющегося категорией оценочной, суд с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд также не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса по данному спору.

Арбитражный суд Владимирской области  правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2009 по делу № А11-15429/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис плюс»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

                                                                                         Т.В. Москвичева