Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А38-5431/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                             Дело № А38-5431/2009

04 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Ершовой  О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2009 по делу №А38-5431/2009, принятое судьей Куликовой В.Г.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №5» к муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Сальникова Ю.А. по доверенности от 24.12.2009 №14 сроком действия до 31.12.2010;

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 27398),

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №5» (далее – истец, ОАО «ТГК №5») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – ответчик, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 477 087 руб. 26 коп. за период с 21.02.2007 по 24.09.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.12.2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 477 087 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 885 руб. 44 коп. ОАО «ТГК №5» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24 руб. 78 коп.

МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что у сторон имеются разногласия относительно дат платежей, внесенных ответчиком в счет погашения основного долга. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений и расчет основного долга.

Со ссылкой на статьи 200, 203, 207, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель отметил, что судом неверно установлена дата течения срока исковой давности. По мнению ответчика, право требования уплаты процентов в связи с просрочкой оплаты основного долга возникло у истца после истечения срока оплаты, установленного договором. Ввиду того, что исковое заявление было принято к производству 07.04.1998, срок исковой давности начал течь с 08.04.1998 и истек по основному требованию 08.04.2001.

В судебном заседании представитель истца, возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.06.1998 с ответчика в пользу истца взыскан долг по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 27 792 563 руб. 11 коп. и пени в размере 5 000 000 руб. (т. 1. л.д. 34-35). Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.04.2007 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2004 по 20.02.2007 в сумме 1 816 610 руб. 02 коп. (т. 1,л.д. 105-111).

Как следует из материалов дела, основной долг МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ №1» полностью погасило 25.09.2009 (т. 1. л.д. 40-41, т. 1, л.д. 52-81, т. 1, л.д. 136-142).

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительному требованию.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию ОАО «ТГК №5» обратилось в арбитражный суд 07.04.1998, то есть в пределах срока исковой давности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются дополнительным требованием. Следовательно, срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2007 по 24.09.2009 истцом не пропущен, поскольку данное требование заявлено за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Довод заявителя в указанной части апелляционным судом отклонен как основанный на неверном толковании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2007 по 24.09.2009 в сумме 1 477 087 руб. 26 коп., суд обоснованно счел его верным и правомерно взыскал указанную сумму с ответчика.

При этом суд обоснованно исходил при исчислении процентов из дат списания денежных средств со счета должника.

При таких обстоятельствах арбитражный суд вынес законное решение, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2009 по делу А38-5431/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль №1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                     А.И. Вечканов

Судьи                                                                                               О.А. Ершова

                                                                                                Е.Н. Беляков