Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А79-10205/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод о возникновении выявленных недостатков в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по ремонту бульдозера Т-330.

Довод заявителя жалобы о предъявлении истцом требования об устранении недостатков за пределами гарантийного срока апелляционный суд считает несостоятельным. Имеющимися в деле документами (письмо от 26.03.2008 №ТС-6-263, акт от 16.06.2008, уведомление от 16.06.2008 №ТС-6-541) подтвержден факт предъявления истцом ответчику требований об устранении недостатков. Более того, в силу пункта 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за недостатки результата работ, обнаруженные в течение двух лет с момента принятия результата работ. Заключением экспертизы подтвержден факт образования недостатков по причинам, возникшим до передачи результата работ заказчику.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые отвечает истец, как документально не подтвержденные. Как установлено экспертом, износ звеньев гусениц не является естественным износом, а является следствием некачественно выполненного ремонта.

Истцом также заявлено требование о взыскании 220 700 руб., составляющих разницу между стоимостью фактически выполненной работы и стоимостью работ, обычно взимаемой при выполнении сравнимых видов работ.

Как следует из материалов дела, согласно спецификации на поставку техники и производимые работы ответчик должен был произвести замену тележек. Стоимость данного вида работ была согласована сторонами в сумме 950 000 руб.

Между тем согласно справке о фактическом исполнении договора №Р-Х-04/03-16 от 28.08.2007, оформленной ЗАО «Ривер», фактически им были произведены работы по модернизации тележек, стоимость которых составила 910 000 руб.

Документов о согласовании сторонами стоимости работ по модернизации тележек в том же размере, что и при замене тележек, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика сумму 40 000 руб., поскольку законные основания для её получения у ЗАО «Ривер» отсутствовали.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2009 по делу № А79-10205/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ривер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Тарасова

Н.А. Насонова