Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А43-42412/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» марта  2010 года                                         Дело № А43-42412/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 11.03.2010.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2010 по делу № А43-42412/2009, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лес» об отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 17.11.2009    №  22-09/923, 22-09/924, 22-09/925, 22-09/926, 22-09/927, 22-09/928, 22-09/929 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лес» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее – управление, административный орган) от 17.11.2009                     №  22-09/923, 22-09/924, 22-09/925, 22-09/926, 22-09/927, 22-09/928,                     22-09/929  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лес» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 11.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части  признания незаконными и отмене постановлений управления от 17.11.2009 № 22-09/925, 22-09/926,                      22-09/927 и  отказать в удовлетворении заявленных требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ссылаясь на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, административный  орган  считает необоснованным вывод суда о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

   Считает, что допущенная обществом просрочка предоставления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах на вывоз товара с территории Российской Федерации  является значительной, что вменяемое обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, управление указало на систематичность нарушения обществом валютного законодательства, что свидетельствует о невозможности определения рассматриваемых случаев исключительными и, как следствие, квалифицикации совершенных обществом административных правонарушений  в качестве малозначительных.

Ссылаясь на пункт 18  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и части 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление считает, что признание обществом вины в совершенном правонарушении и осознание им противоправности совершенного деяния,  не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку должны учитываться при назначении наказания.

Общество в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, старшим государственным инспектором отдела таможенной инспекции Нижегородской области проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства.

В ходе проверки установлено, что 01.04.2009 общество заключило контракт № 009/2009-ТТ с ООО «Блис Вентурес КоЛтд» (Азербайджан). Дополнением от 18.06.2009 № 3 к контракту юридический адрес покупателя изменен на Британские Острова, Вергиния.

В соответствии с контрактом в уполномоченном банке (Шахунское ОСБ 4370) обществом открыт паспорт сделки №09040004/1481/0951/1/0.

             Из представленной уполномоченным банком ведомости банковского контроля и справок о подтверждающих документах, а также представленных обществом копий  грузовых таможенных деклараций (далее-ГТД), оформленных в рамках контракта от 01.04.2009, выявлены нарушения сроков представления подтверждающих документов по следующим ГТД:

 - по ГТД №10107020/060509/0002134 вывезен товар на сумму                      49 360,32 доллара США. В графе «Д» указанной ГТД проставлена отметка таможенного органа «выпуск разрешен 06.05.2009». В ходе проведенной проверки было выявлено, что заявитель представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах на вывоз товара с территории Российской Федерации, по контракту от 01.04.2009 с нарушением установленного срока на 89 дней - 18.08.2009;

             - по ГТД № 10107020/050509/0002114 вывезен товар  на сумму 101 220,58 доллара США. В графе «Д» ГТД имеется отметка таможенного органа «выпуск разрешен 05.05.2009». Справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный банк 24.08.2009 с нарушением установленного срока на 96 дней;

              - по ГТД № 10408090/020909/0004315 вывезен товар  на сумму 16 042,50 доллара США. В графе «Д» ГТД имеется отметка таможенного органа «выпуск разрешен 07.09.2009».  Справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный банк 01.10.2009 с нарушением установленного срока на 9 дней;

              - по ГТД № 1090/210709/0003529 вывезен товар  на сумму 11 025,00 доллара США. В графе «Д» ГТД имеется отметка таможенного органа «выпуск разрешен 23.07.2009».Справка  о   подтверждающих   документах   была   представлена   заявителем   в уполномоченный банк 24.08.2009 с нарушением установленного срока на 17 дней;

              - по  ГТД № 10408090/170709/0003445 вывезен товар  на сумму 10 410,75 доллара США. В графе «Д» ГТД имеется отметка таможенного органа «выпуск разрешен 21.07.2009». Справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный банк 24.08.2009 с нарушением установленного срока на 19 дней;

  - по ГТД  № 10408090/190609/0002971 вывезен товар на сумму 10410,75 доллара США. В графе «Д» ГТД имеется отметка таможенного органа «выпуск разрешен 24.06.2009». Справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный  банк 24.08.2009 с нарушением установленного срока на 48 дней;

   - по ГТД № 10408090/120509/0002240 вывезен товар на сумму 9030,00 доллара США. В графе «Д» ГТД имеется отметка таможенного органа «выпуск разрешен 12.05.2009». Справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный банк 18.08.2009 с нарушением установленного срока на 83 дня.

             По факту выявленных правонарушений таможенным органом в присутствии генерального директора общества Аллахвердиева М.Б.  30.10.2009 составлены протоколы об административных правонарушениях  №10408000636/2009, №10408000-637/2009, №10408000-635/2009,                 №10408000-638/2009, №10408000-640/2009, №10408000-639/2009, №10408000-634/2009.

            Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью  6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление вынесло  постановления от 17.11.2009 по делам об административных правонарушениях № 22-09/923 , 22-09/924, 22-09/925, 22-09/926, 22-09/927, 22-09/928, 22-09/929 о привлечении   общества к административной ответственности, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 за каждое правонарушение.

              Посчитав данные постановления незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

              Суд первой инстанции с учетом статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установил факт совершения обществом административных правонарушений, но расценил часть из них в качестве малозначительных, в связи с чем признал постановления управления от 17.11.2009 по делу об административном правонарушении №22-09/925, №22-09/926, №22-09/927 незаконными и отменил их.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В части 6 статьи 15.25 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного закона.

Согласно части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У, в силу пункта 1.3 которого к ним относится и справка о подтверждающих документах.

В силу пунктов 2.2 и 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком России от 01.06.2004 № 258-П (далее - Положение N 258-П), подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что общество в соответствии с условиями контракта №009-2009-ТТ, заключенного 01.04.2009 с фирмой-нерезидентом ООО «Блис Вентурес Ко.Лтд» (Британские острова, Вергиния) осуществило вывоз товара по грузовым таможенным декларациям  ГТД №10107020/060509/0002134,№10107020/050509/0002114,№10408090/020909/0004315,№1090/210709/0003529,№10408090/170709/0003445, №10408090/190609/0002971, № 10408090/120509/0002240.

Выпуск товара по указанным ГТД в соответствии с заявленным таможенным режимом произведен таможенным органом, согласно материалам административного дела,  06.05.2009, 05.05.2009, 07.09.2009, 23.07.2009, 21.07.2009, 24.06.2009, 12.05.2009, что подтверждается датой штампа «выпуск разрешен» в графе «D»  ГТД.

    В связи с чем общество обязано было представить в банк, в котором оформлен паспорт сделки, два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, в соответствии с новым правовым регулированием, в срок не позднее 21.05.2009, 20.05.2009, 22.09.2009, 07.08.2009, 05.08.2009, 09.07.2009, 27.07.2009. Однако данные документы представлены обществом в уполномоченный банк только 18.08.2009, 24.08.2009, 01.10.2009, 24.08.2009, 24.08.2009, 24.08.2009, 18.08.2009, то есть с нарушением действовавшего на момент вывоза товара, установленного законодательством срока на 89, 96, 9, 17, 19, 48, 83 днясоответственно.

    Таким образом, состав вменяемого обществу административного правонарушения судом установлен правильно.

Проверив в соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок привлечения к административной ответственности, суд каких-либо  нарушений не установил.

Протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса, пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» составлены уполномоченным лицом с надлежащим извещением законного представителя общества о времени и месте его составления и в его присутствии.

Рассмотрение дела об административных правонарушениях в области валютного законодательства  в соответствии с частью 1 статьи 23.60 Кодекса, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ,  Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации