Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А39-5463/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                           Дело № А39-5463/2006

12 марта 2010 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 12.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2010, принятое судьями Сычуговой С.И., Трошиной В.И., Горностаевой Т.М.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия  об отстранении Никишкина Валерия Аркадьевича от обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

и установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отстранении Никишкина Валерия Аркадьевича (далее – арбитражный управляющий, ИП Никишкин В.А.) от обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (далее – СХПК «Искра», должник), о взыскании с арбитражного управляющего выплаченного ранее вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и утверждение новой кандидатуры арбитражного управляющего.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» г. Новосибирск (далее – Некоммерческое партнерство, Сибирский центр экспертов), Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (далее – МСОАУ « Содействие»).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2010 ФНС уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявленных требований и отклонено ходатайство собрания кредиторов должника от 16.11.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права и неверно истолкован закон, подлежащий применению.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.08.2009.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган обращает внимание на то, что основанием для его обращения в арбитражный суд явилось проведенное 16.11.2009 собрание кредиторов должника, которым по первому вопросу повестки дня принято решение об обращении в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отстранении ИП Никишкина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Искра».

Также ФНС России сообщает, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2008 по делу № А39-1065/2008-59/18, принятым по заявлению прокурора Ельниковского района, арбитражный управляющий Никишкин В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за правонарушения, допущенные в ходе осуществления процедуры конкурсного производства СХПК «Искра».

Уполномоченный орган заявлением от 03.03.2010 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражный управляющий Никишкин В.А. в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка его действиям, обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, просит оставить его без изменения.

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» (далее – ГУП РМ «Развитие села») отзыв на апелляционную жалобу не представило, заявлением от 02.03.2010 ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесений изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения» и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.        

Предметом рассмотрения Первый арбитражным апелляционным судом  является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения ходатайства собрания кредиторов, в котором заявитель (уполномоченный орган) просил отстранить Никишкина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Искра».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов), которому в силу пункта 1 статьи 145 этого же Закона предоставлено право обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.06.2007 СХПК «Искра» признан несостоятельным (банкротом)  и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Никишкин В.А.

Определениями арбитражного суда первой инстанции срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В связи с не реализацией имущества должника, 09.12.2009 Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено определение об отложении до 15.03.2010 рассмотрение отчета арбитражного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства.

Назначенные на 03.11.2009 торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, поскольку заявки на участие в торгах отсутствовали.

Как установлено судом первой инстанции, согласно реестру требований кредиторов СХПК «Искра» размер требований ФНС России составляет 19 215 76 руб. 66 коп. - основная задолженность по обязательным платежам и 791 797руб. - финансовые санкции.

Материалы дела свидетельствуют, что собрание кредиторов должника, созванное и проведенное 16.11.2009 по инициативе уполномоченного органа с участием двух кредиторов – ФНС России (72,7% голосов от числа включенных в реестр) и открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (16,6% голосов от числа включенных в реестр), единогласно приняло решение об обращении в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Никишкина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Искра», о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению новая кандидатура конкурсного управляющего должника -  Сибирский центр экспертов.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем  в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 8 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 № 219 разъяснено, что уполномоченный орган голосует за другую саморегулируемую организацию при наличии вступившего в силу судебного акта о нарушениях арбитражным управляющим - членом отстраняемой саморегулируемой организации законодательства Российской Федерации, допущенных в данном деле о банкротстве, кроме случаев, когда такой судебный акт вынесен по требованию данной саморегулируемой организации.

Материалы дела свидетельствуют,