Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А43-26895/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           

12 марта 2010 года                                                        Дело № А43-26895/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2009, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по делу № А43-26895/2009 по иску закрытого акционерного общества «Реал-эстейт» к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании 538 098 руб. 78 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – закрытого акционерного общества «Реал-эстейт» – Жигалов А.Ф. по доверенности от 19.10.2009  сроком действия один год;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Орион» – Сиднев Е.П. по доверенности от 20.01.2010 сроком действия до 20.01.2013, директор Крюкова И.В. (протокол  от 30.11.2007 № 1).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество «Реал-эстейт» (далее – ЗАО «Реал-эстейт», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 531 405 руб. 86 коп. в соответствии с договорами аренды нежилых помещений от 01.07.2008 № 2, 01.05.2009 № 2/1, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2009 по 10.08.2009 в размере 13 076 руб. 34 коп.

Решением от 22.07.2009 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 531 405 руб. 86 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 242 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 896 руб. 47 коп. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орион» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с уточнением от 27.01.2010), в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным частями 1, 2, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права; неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что договоры аренды не могут быть признаны заключенными ввиду отсутствия приложений, ссылка на которые имеется в пункте 1.1. Отсутствие заключенных договоров, по мнению ответчика, не влечет договорных обязательств для арендатора по срокам платежей.

Одновременно заявитель обратил внимание суда, что на момент заключения договора №2 от 01.07.2008 истец не являлся собственником переданного в аренду имущества.

Заявитель жалобы указал также на отсутствие в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в уточненной апелляционной жалобе.

       Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 28.01.2010 указал на несостоятельность доводов  апелляционной жалобы.

        В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.03.2010 (протокол судебного заседания от 04.03.2010).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 ЗАО «Реал-эстейт» (арендодатель) и ООО «Орион» (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование следующие нежилые помещения: здание гаража на 20 автомашин, в том числе мастерской этажность 2, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6 (приложение № 1 к договору), здание проходной этажность 1, лит. Б (приложение к договору № 2), здание кузнечного и сварочного цеха этажность 1, лит. В (приложение № 3 к договору), здание склада и цеха этажность 1 лит. Г (приложение № 4 к договору), расположенные по адресу: г. Н.Новгород, ул. Республиканская,               д. 41/34, сроком до 31.05.2009, продленным до 29.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2009 № 18).

В пункте 3.2 договора стороны установили обязанность арендатора ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим, вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.1 упомянутого договора арендатор обязан ежемесячно вносит арендную плату, состоящую из постоянной (175 руб. (в том числе НДС) за 1 кв.м. занимаемой площади наземных помещений и 100 руб. (с учетом НДС) за 1 кв.м. занимаемой площади подвальных помещений в месяц) и переменной (платежи за электроэнергию и услуги телефонной связи) частей.

По актам приема-передачи от 01.07.2009, 08.07.2008, 11.07.2009, 30.07.2008, 01.08.2009, 21.10.2008, 23.10.2008, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.05.2009 нежилые помещения, являющиеся предметом  договора, переданы арендатору в пользование.

Впоследствии часть помещений была возвращена арендодателю на основании актов от 06.08.2008, 31.08.2008, 15.09.2008, 31.12.2008, 15.03.2009, 31.03.2009, 10.04.2009, 30.04.2009.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2009 № 12, 01.05.2009 № 17 стороны внесли изменения в договор от 01.07.2008, уточнив предмет аренды и общую площадь предоставленных в аренду помещений, а также изменив размер арендной платы, которая производилась в следующем порядке: оплата постоянной части, которая составляет 306 941 руб. 60 коп. из расчета 1300,6 кв.м. по 236 руб. за 1 кв.м., осуществлялась авансовым платежом в размере            50 % не позднее 15-го числа текущего месяца, оставшаяся сумма не позднее   5-го числа месяца, следующего за расчетным, а оплата переменной части не позднее 25-го числа на основании счетов ресурсопоставляющих организаций.

01.05.2009 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений № 2/1, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование помещения № 17 площадью 44,1 кв.м., № 17 а площадью 24,6 кв.м., а также места общего пользования, находящиеся в пределах указанных помещений в здании гаража на 20 автомашин, в том числе мастерской площадью 68,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Н.Новгород, ул. Республиканская, д. 41/34, сроком до 29.06.2009.

По акту приема-передачи от 01.05.2009 нежилые помещения, являющиеся предметом указанного договора, переданы арендатору в пользование.

Договором стороны установили обязанность арендатора ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей (пункты 3.1., 3.2).

        Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за май и июнь 2009 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей за май и июнь 2009 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 531 405 руб. 86 коп.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки оплаты и проверив расчет  процентов, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил иск в сумме 8 242 руб. 06 коп., исходя из согласованного размера арендной платы и момента подписания актов.

Ссылка заявителя на то, что истец не вправе был заключать договор аренды до государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не может быть признана состоятельной. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2007 ЗАО «Реал-эстейт» является правопреемником прав и обязанностей ЗАО ТПК «ВСЭСС» в отношении переданного в ходе реорганизации имущества.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющимися доказательствами.

В материалы дела представлены претензии от 03.07.2009, 16.07.2009, 31.07.2009, содержащие требования о погашении задолженности по договорам аренды от 01.07.2008, 01.05.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензии получены ООО «Орион», что подтверждено соответствующими подписями представителя ответчика.

Довод ответчика о незаключенности договоров аренды также не может быть признан состоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Из материалов дела следует, что между сторонами  отсутствовали разногласия по поводу предмета сделок, условие о котором было согласовано  посредством указания наименования, литеров по техническому паспорту, адреса и площадей (в дополнительных соглашениях). Характеристика конкретных помещений, передаваемых в аренду, с указанием площадей, содержится также и в актах приема-передачи.

При указанных обстоятельствах отсутствие приложений к договорам, ссылка на которые имеется в пункте 1.1, само по себе не свидетельствует о их незаключенности.

Иные аргументы апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2009 по делу № А43-26895/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             О.Ю. Александрова

Судьи                                                                                      Л.В. Бухтоярова

О.А.Большакова