Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А11-15364/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушения и обстоятельства его совершения, но не нашел оснований для признания его малозначительным.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, пришел к обоснованному выводу, что оно содержит  угрозу для физических лиц, является существенным нарушением охраняемых общественных отношений, в связи с чем  не нашел оснований для признания его малозначительным.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности инспекцией не допущено.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены (л.д.61-68).

Проверка проведена в присутствии представителя общества-  инженера ПТО Бударагиной Ф.Д. (по доверенности от 08.10.2009 № 259)  (л.д. 64), копия  акта  проверки от 09.10.2009 № 335/01-02 вручена законному представителю  общества  директору Егоркину В.А. 21.10.2009 (л.д.65).

Протокол об административном правонарушении от 22.10.2009 составлен в присутствии законного представителя общества Егоркина В.А. (л.д. 69-71).

Факсимильной связью от 27.10.2009 (л.д. 68) общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности административным органом составлен (принято) в соответствии с полномочиями, предусмотренными положениями пункта 1 статьи 28.3, статьи 23.55 Кодекса   Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера ответственности определена  в соответствии со статьей  7.22 Кодекса.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Арбитражный суд Владимирской области  правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

 Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2010 по делу № А11-15364/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

                                                                                                  Т.В. Москвичева