Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А79-8805/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Отказав в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21 350 095 рублей,  налоговый орган в пункте 2.2 акта от 29.01.2009 и пункте 2.2 решения от 16.03.2009  рассчитал сумму налога с учетом доли необлагаемого оборота в общем объеме выручки за 2 квартал 2008 года.   Налогоплательщиком не представлены суду данные, опровергающие правильность расчета, произведенного  в силу положений пункта 4 статьи 170 Кодекса.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность заявления вычета по налогу при приобретении товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Поскольку обществом  применены налоговые вычеты по  хозяйственным операциям, освобожденным от обложения налогом на добавленную стоимость, инспекцией правомерно  отказано в возмещении 21 350 095 рублей налога на добавленную стоимость. Выводы суда об отсутствии негативных последствий для бюджета в данном споре правового значения иметь не могут.

В ходе  камеральной налоговой проверки также установлено введение ООО «Сиес» 01.04.2008 в эксплуатацию здания культурно-развлекательного комплекса «Галактика» и утратой права на применение упрощенной системы налогообложения. В силу подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса общество перешло на общий режим налогообложения. Для подтверждения данного факта в ходе проверки представлен  акт о приеме-передаче объектов основных средств от 23.04.2008 № 31 на сумму 347 104 648 рублей 07 копеек.

Инспекцией установлено, что нежилое трехэтажное кирпичное здание  приобретено заявителем по договору купли-продажи от 12.02.2001 в сумме 2 671 600 рублей, право собственности на объект недвижимости оформлено 08.05.2008. Реконструкция здания осуществлялась в период применения заявителем упрощенной системы налогообложения, при этом приобретенные услуги и материалы оприходованы на счете 08.10. По  журналу-ордеру по счету 60 в период с 01.02.2006 по 31.03.2008 сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная обществу, на счете 19 не выделялись.  В связи с чем налоговым органом сделан вывод, что затраты, формирующие первоначальную стоимость объекта, производились в период применения упрощенной системы налогообложения.

Согласно  актам о приеме-передаче основных средств основные средства (НДС-4 052 016 руб.) введены в эксплуатацию 01.08.2007  (том 2, л.д. 36-59). Сравнение указанных актов и счетов-фактур,  содержащихся в книге покупок за 2 квартал 2008 года, указывает на применение обществом вычета по  ООО «Лайт-Сервис М», ООО «Фактор».

Из пояснений  главного бухгалтера общества Константиновой Л.В. от 14.01.2009  следует, что  налог на добавленную стоимость в сумме 4 052 016 рублей заявлен к вычету по счетам-фактурам ООО «Лайт-Сервис М», ООО «Фактор», по которым приобретено оборудование, введенное в эксплуатацию в период применения упрощенной системы налогообложения (том 2, л.д. 74-80).

Таким образом в ходе проверки установлено, что  затраты,  формирующие первоначальную стоимость объекта, производились обществом  в тех налоговых периодах, когда ООО «Сиес» в соответствии с положениями главы 26.2 Кодекса  применяло специальный налоговый режим, для учета этих затрат в целях налогообложения имелась вся необходимая совокупность условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются (по общему правилу) налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение основных средств и по их ремонту. Расходы на приобретение основных средств принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что в случае приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога, суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В связи с  превышением с 01.04.2008 остаточной стоимости основных средств заявителя 100 000 000 рублей общество перешло на общий режим налогообложения, предъявив к вычету  во 2 квартале 2008 года 4 052 016 рублей налога на добавленную стоимость по оборудованию, введенному в эксплуатацию в период применения  упрощенной системы налогообложения.

Вместе с тем суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные обществом в период применения упрощенной системы налогообложения, должны были учитываться в стоимости таких товаров (работ, услуг) до  перехода на общепринятую систему налогообложения.

Ссылка суда первой инстанции на  пункт 6 статьи 346.25 Кодекса ошибочна.

В соответствии с названной нормой организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения вправе суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принять к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Однако пункт 6 статьи 346.25 Кодекса, определяющий особенности исчисления налога в переходный период,  введен в действие Федеральным законом от 17.05.2007 № 85-ФЗ с 01.01.2008 и не регулирует спорные правоотношения.

Доводы общества в данной части не принимаются во внимание, поскольку нормы главы 26.2 Кодекса не предоставляют налогоплательщику право произвольного выбора, по какой системе налогообложения ему уменьшить налоговую базу.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно  отказал  ООО «Сиес»  в применении 4 052 016 рублей заявленного вычета во 2 квартале 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда первой инстанции о частичном признании недействительными оспоренных ненормативных актов инспекции основано на неправильном применение норм материального права, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Арбитражный суд Чувашской Республики не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2009 по делу А79-8805/2009 отменить, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сиес» о признании частично недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 16.03.2009 № 619, № 12 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары возместить налог на добавленную стоимость в сумме 25 402 111 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева