Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А79-14529/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«19»  марта  2010 года                                          Дело № А79-14529/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта  2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта  2010 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления  «Концерн «Тракторные заводы» на определение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 24.12.2009 по делу                   №А79-14529/2009, принятое судей Щетинкиным А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления  «Концерн «Тракторные заводы» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30.11.2009 №02-111/ЛО о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

 общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления  «Концерн «Тракторные заводы»– Безбородов Е.А. по доверенности от 17.12.2009 №18ЮД;

от Государственной инспекции труда в Чувашской Республике- представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (телеграмма от 10.03.2010).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

          общество с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления  «Концерн «Тракторные заводы» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской  Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (далее- Инспекция труда, административный орган) от 30.11.2009 №02-111/ЛО о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000руб.

         Определением от 24.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики  прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт о прекращении производства по делу.

        По мнению заявителя рассмотрение дела об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30.11.2009 №02-111/ЛО о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению именно в арбитражном суде.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Калининского района г.Чебоксары проведена проверка соблюдения действующего трудового законодательства РФ в обществе с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы»,  ОАО «ЧАЗ, расположенных по адресу: Чувашская Республики, г.Чебоксары, пр.Мира, 1, ОАО «Промтрактор», ООО «Промтрактор-Промлит», расположенных по адресу: Чувашская Республика, пр.Тракторостроителей, д.101, ОАО «ПО «КЗК», расположенного по адресу: Красноярский край, ул.Профсоюзная, д.3.

Согласно письму-справке от 05.11.2009 ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» имело задолженность по заработной плате за сентябрь 2009г. перед собственными работниками на общую сумм 26,4 млн. руб. По состоянию на 13.11.2009 сумма задолженности перед 281 работником составила 16920 тыс.руб.

Кроме того,  ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» допущены нарушения трудового законодательства при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «ЧАЗ», ОАО «Промтрактор», ООО «Промтрактор-Промлит», ОАО «ПО «КЗК».

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 13.11.2009 ОАО «ЧАЗ» имеет задолженность по заработной плате за сентябрь 2009г. перед 4963 работниками на общую сумму 30228тыс. руб., ОАО «Промтрактор» имеет задолженность по заработной плате за сентябрь 2009г. перед 4919 работниками на общую сумму 30671тыс. руб., ООО «Промтрактор-Промлит» по состоянию на 10.11.2009 имеет задолженность по заработной плате за сентябрь 2009г. перед 2495 работниками на общую сумму 8669тыс. руб.,  ОАО «ПО «КЗК» по состоянию на 13.11.2009 имеет задолженность по заработной плате за сентябрь 2009г. на общую сумму 34,1 млн. руб.

30.11.2009 главным государственным инспектором труда в Чувашской Республике вынесено постановление №02-111/ЛО о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления  «Концерн «Тракторные заводы» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000руб.

       Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании названного выше постановления незаконным и об его отмене.

       24.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что дело об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30.11.2009 №02-111/ЛО неподведомственно арбитражному суду.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №262-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Томской области о проверке конституционности части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. Установление того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии с договорами передачи полномочий от 08.09.2006 №16/4, от 16.08.2006 б/н, от 04.12.2006 №01-705, от 30.08.2006 (п.п. 1.1, 2.2, 3.1) управляющая организация ООО «Компания корпоративного управления Концерн «Тракторные заводы» осуществляет управление текущей деятельностью ОАО «ЧАЗ», ОАО «Промтрактор», ООО «Промтрактор-Промлит», ОАО «ПО «КЗК» в качестве единоличного исполнительного органа. Целью Управляющей организации является управление хозяйственной деятельность  ОАО «ЧАЗ», ОАО «Промтрактор», ООО «Промтрактор-Промлит», ОАО «ПО «КЗК» и комплексом их имущества, путем осуществления полномочий и функций исполнительного органа в интересах вышеуказанных обществ, в том числе соблюдение взятых на себя последними обязательств по оплате труда и заключение от имени управляемых обществ трудовых договоров с их работниками.

Охраняемые трудовым законодательством отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к внутренней организации предприятия.

Следовательно общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Такой подход к разграничению подведомственности дел об оспаривании решений административных органов соответствует правовой позиции и толкованию, изложенному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.11.20003 №8908/03 по конкретному делу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного дела арбитражному суду является правильным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики   правомерно прекратил производство по делу об оспаривании постановления  Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30.11.2009 №02-111/ЛО о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления  «Концерн «Тракторные заводы» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

          Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         определение Арбитражного  суда Чувашской Республики от 24.12.2009 по делу №А79-14529/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления  «Концерн «Тракторные заводы» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

              В.Н. Урлеков

Судьи

         Ю.В.Протасов

              И.А.Смирнова