Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А39-5433/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А39-5433/2009

19 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ», г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2009 по делу                            № А39-5433/2009, принятое судьей Никишиной Т.Л.,

по иску Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, г.Саранск, к закрытому акционерному обществу «СВ», г.Саранск, о взыскании 196 944 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 32896);

от ответчика – не явился, извещен (уведомления № 32894, 32895),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее – истец, ТУ ФАУГИ РМ) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу «СВ» (далее – ответчик, ЗАО «СВ») о взыскании 275 600 руб. 06 коп. задолженности по арендным платежам (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.12.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования, при этом взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 012 руб.

ЗАО «СВ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: не исследован вопрос о правомерности или неправомерности исчисления истцом арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земли.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2006 между ТУ ФАУГИ Республики Мордовия (арендодатель) и ЗАО «СВ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 96, в соответствии с условиями которого арендатору был передан во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 13:23:1104091:0003, площадью 7460 кв.м., расположенный по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, для эксплуатации прирельсового склада ГСМ.

Передача объекта аренды оформлена актом приема – передачи от 26.04.2006.

Размер арендных платежей установлен сторонами в приложении №2 к договору от 26.04.2006.

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок аренды составляет три года, до 26.04.2009. Данный договор зарегистрирован установленным порядком 14.06.2006.

По истечении срока действия договора аренды № 96 арендатор продолжал пользоваться арендованным земельным участком в отсутствие возражений истца.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за период пользования послужил основанием истцу для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ЗАО «СВ» по истечении срока договора аренды продолжало пользоваться объектом аренды в отсутствие на то возражений со стороны истца, апелляционный суд полагает, что договор аренды земельного участка следует считать возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Саранский городской Совет депутатов решением от 23.12.2005 № 188 установил с 01.01.2006 ставки арендной платы за земельные участки на территории городского округа Саранск.

В приложении №1 к данному решению установлены ставки арендной платы за землю (руб./кв. м в год) по видам функционального (целевого) использования земель.

Из приложения №2 к договору аренды №96 усматривается, что в основу расчета платы за земельный участок положена базовая ставка за единицу площади 31,48 руб/кв.м, социально-экономическая оценочная зона ОК-4, что соответствует виду функционального (целевого) использования земель «склады» приложения №1 к решению Совета депутатов от 23.12.2005 № 188.

Таким образом, довод жалобы является несостоятельным и отклоняется апелляционным судом.

Принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей за пользование земельным участком за период с 01.10.2008 по 31.12.2009, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в сумме 275 600 руб. 06 коп.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2009 по делу № А39-5433/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ», г.Саранск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья                                                   А.И. Вечканов

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

             Е.Н. Беляков