Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А43-35875/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                           Дело №А43-35875/2009

«24» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Третьяковой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройавтоматика-Ресурс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009 по делу №А43-35875/2009, принятое судьей Соколициной В.П.,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтоматика-Ресурс», г. Нижний Новгород,

о взыскании 12 388 590 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №32776);

от ответчика – не явился, извещен (почтовый конверт №32773).

Суд установил, что Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтоматика-Ресурс» (далее – ООО «Стройавтоматика-Ресурс») о взыскании 12 388 590 руб., в том числе 12 000 000 руб. долга и 388 590 руб. пеней за просрочку оплаты за период с 31.05.2009 по 08.09.2009.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме.

Решением от 17.12.2009 с ООО «Стройавтоматика-Ресурс» в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области взыскано 12 200 000 руб., в том числе 12 000 000 руб. долга и 200 000 руб. пеней.

С ООО «Стройавтоматика-Ресурс» в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в сумме 73 442 руб. 95 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройавтоматика-Ресурс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям пункта 1 части 1, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что договор аренды заключен 20.05.2009.

По мнению заявителя жалобы, обязанность ООО «Стройавтоматика-Ресурс» по оплате арендной платы возникла с момента регистрации данного договора аренды в установленном законе порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, а именно с 18.08.2009.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2009 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Стройавтоматика-Ресурс» (арендатор) по результатам проведения аукциона 20.05.2009 (протокол №2) заключили договор №18-13850к аренды земельного участка площадью 5275±25 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060191:14, расположенного по адресу: Нижегородский район, г.Нижний Новгород, ул.Усилова, у дома №7, для строительства жилого дома с объектами обслуживания и подземной автостоянкой на срок до 29.05.2012.

29.05.2009 по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору.

18.08.2009 договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, что подтверждается представленным в дело сообщением от 18.08.2009 №01/090/2009-034.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора арендная плата за участок за 3 года составляет 15 000 000 рублей. Внесение итогового размера арендной платы победителем аукциона производится в течение 10 дней с момента подписания протокола о результатах аукциона.

Пунктом 5.2 договора аренды стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за пользование землей является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции установил факт неисполнения ООО «Стройавтоматика-Ресурс» обязательств по внесению арендной платы в полном объеме и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме      12 000 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, расчет неустойки ответчиком не оспорен, следовательно, суд правомерно применил к ответчику ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также вследствие высокого размера, превышающего ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствия доказательств наличия убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4.2 договора аренды стороны определили порядок внесения итогового размера арендной платы, а именно: внесение итогового размера арендной платы за 3 года победителем аукциона производится в течение 10 дней (с момента подписания протокола о результатах аукциона).

Из материалов дела видно, что 20.05.2009 подписан протокол о результатах торгов №2, следовательно, с этого момента у ответчика возникла обязанность по внесению итогового размера арендной платы в сумме 12 000 000 руб.

Кроме того, производя платежи за право аренды земельного участка с 10.06.2009 (до момента осуществления государственной регистрации), ООО «Стройавтоматика-Ресурс» не сомневалось в действительности договора с момента подписания протокола о результатах аукциона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009 по делу №А43-35875/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройавтоматика-Ресурс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                О.А. Ершова