Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А11-13579/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

24 марта 2010 года                                                       Дело № А11-13579/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат»,      г. Александров Владимирской области,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2009 по делу № А11-13579/2009, принятое судьей Митрофановой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит»,                     г. Павловский Посад Московской области, к открытому акционерному обществу «Александровский хлебокомбинат», г. Александров Владимирской области,

о взыскании 397 803 рублей 95 копеек,

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Павловский Посад Московской области, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Александровский хлебокомбинат», г. Александров Владимирской области, о взыскании с ответчика основного долга в сумме 387 776 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 401 рубля 15 копеек за период с 21.05.2009 по 11.09.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10, 75 % годовых.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 02.04.2009 № 38.

Решением от 29.12.2009 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» основной долг в сумме 387 776 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 928 рублей 15 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10 % годовых. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 928 рублей 15 копеек, ОАО «Александровский хлебокомбинат» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при определении суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами должен был исходить из ставки рефинансирования 9 % годовых, действующей на момент принятия решения, а не 10 % годовых.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайством от 02.03.2010         № 127/02 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

ООО «Гранит» ходатайством от 16.03.2010 просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 12.03.2010, 10 час. 45 мин. 17.03.2010 (протокол судебного заседания от 10.03.2010).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Гранит» (поставщиком) и ОАО «Александровский хлебокомбинат» (покупателем) заключен договор поставки от 02.04.2009 № 38, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателю принадлежащие поставщику товары, наименование, количество, качество, сроки поставки, а также способ отгрузки которых указаны в заявке, направленной покупателем поставщику и подтвержденной поставщиком, а покупатель обязался принять товары и оплатить их в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара ответчику по товарным накладным от 16.04.2009 № 1130, от 13.05.2009    № 1418 на общую сумму 387 776 рублей 50 копеек и предъявил к оплате счета-фактуры от 16.04.20089 № 1130, от 13.05.2009 № 1418.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата производится по факту отгрузки товара согласно выставленным счетам-фактурам на условиях отсрочки платежа 35 календарных дней денежными средствами покупателя по реквизитам поставщика с обязательным указанием в платежном поручении номера счета-фактуры.

Неоплата ответчиком поставленного товара в установленный договором срок послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного обогащения или другого сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 401 рубля 15 копеек за период с 21.05.2009 по 11.09.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10, 75 % годовых.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по поставке товара в полном объеме, суд признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 21.05.2009 по 11.09.2009.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции требования в части взыскания процентов с суммы долга 387 776 рублей 50 копеек удовлетворил, уменьшив размер подлежащей взысканию суммы до 8 928 рублей 15 копеек, исходя из ставки рефинансирования 10%, существующей на день обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Довод заявителя о том, что проценты надлежало исчислять исходя из ставки рефинансирования 9 процентов годовых, действующей на момент принятии судом решения, отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Из изложенного следует, что определение учетной ставки банковского процента является правом, а не обязанностью суда.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 928 рублей 15 копеек исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2009 по делу № А11-13579/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Александровский хлебокомбинат», г. Александров Владимирской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова