Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А11-13883/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

26 марта 2010 года                                                       Дело № А11-13883/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено   26.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства предпринимателей «Партнер»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2009

по делу № А11-13883/2009,

принятое судьей Фиохиной Е.А. по заявлению некоммерческого партнерства предпринимателей «Партнер» о признании недействительным постановления главы муниципального образования города Коврова Владимирской области от 14.01.2009 № 27,

при участии в судебном заседании представителей:

некоммерческого партнерства предпринимателей «Партнер» -                      Смердиной Л.Г. на основании протокола от 26.03.2008 № 1, Пугина Р.В. на основании ордера от 22.03.2010 № 004439;

муниципального фонда «Фонд поддержки малого предпринимательства»- Поплавской И.Г. на основании доверенности от 12.11.2009 сроком действия до 12.11.2010,

и установил:

некоммерческое партнерство предпринимателей «Партнер» (далее – Партнерство, НПП «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования город Ковров Владимирской области от 14.01.2009 № 27 «Об отказе в предоставлении земельных участков» в части отказа НПП «Партнер» в предоставлении земельного участка в районе мини-рынка по ул. Волго-Донская в г.Коврове Владимирской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены фонд местных сообществ «Фонд развития города Коврова» (далее- Фонд), муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2009 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, НПП «Партнер» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока для обращения в суд, не рассмотрев дело по существу.

В судебном заседании представители Партнерства поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Фонда указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Администрация муниципального образования г.Ковров направила в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 29.07.2008 некоммерческое партнерство предпринимателей «Партнер» обратилось в администрацию муниципального образования г. Ковров с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Волго-Донская площадью 472,5 кв.м. для размещения торговой зоны.

Постановлением главы муниципального образования г.Ковров Владимирской области от 14.01.2009 № 27 Обществу отказано в предоставлении земельного участка.

Не согласившись с принятым постановлением, Партнерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В процессе производства по делу орган местного самоуправления ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявления на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем при отсутствии уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания апелляционной жалобы обоснованной и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В то же время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление и письмо администрации города Коврова от 17.04.2009 № 01-27/477, в котором разъяснялись причины отказа в предоставлении земельного участка, директор Партнерства Смердина Л.Н. получила 23.04.2009, что подтверждается ее подписью и не оспаривается самим заявителем.

Таким образом, Общество еще в апреле 2009 года знало о вынесенном постановлении. Следовательно, именно с этой даты должен исчисляться трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

С заявлением о признании недействительным вышеуказанного постановления Партнерство обратилось только 15.10.2009, то есть с пропуском установленного законом срока.

Суд первой инстанции дал оценку доводам Партнерства об уважительности пропуска срока для обращения в суд и  необходимости  исчисления предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока с момента ознакомления с результатами проведенной прокурорской проверки, обоснованно нашел их несостоятельными, поскольку в данном случае трехмесячный срок исчисляется с момента получения Обществом ненормативного правового акта.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска для обращения в суд, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что  срок на оспаривание постановления муниципального образования город Ковров Владимирской области от 14.01.2009 № 27 «Об отказе в предоставлении земельных участков» в части отказа НПП «Партнер» в предоставлении земельного участка в районе мини-рынка по ул. Волго-Донская пропущен НПП «Партнер»  без уважительных причин, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела  по существу, поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции  считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Партнерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2009 по делу № А11-13883/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства предпринимателей «Партнер» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков