Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А79-11163/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

29 марта 2010 года                                                      Дело № А79-11163/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено   29.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чарлан»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2009

по делу № А79-11163/2009,

принятое судьей Ростовой З.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чарлан» о признании незаконным бездействия администрации города Чебоксары,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Чарлан»- Михайлова Е.А. на основании доверенности от 08.11.2007 № 1 сроком действия три года, директора Григорьева Н.Л. на основании решения участника общества с ограниченной ответственностью «Чарлан» от 09.01.2009,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чарлан» (далее – Общество, ООО «Чарлан») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило суд признать незаконным бездействие администрации города Чебоксары, выразившееся в нерассмотрении его заявлений от 29.06.2009 № 24 и от 21.07.2009 № 26 о реализации предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественного права на выкуп арендуемого помещения. Одновременно заявитель просил суд обязать администрацию г. Чебоксары заключить с        ООО «Чарлан» договор купли-продажи нежилых комнат № 37-40, 46-56, расположенных на первом этаже, и комнат № 1-42, расположенных на втором этаже двухэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу:                   г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 18, общей площадью 842, 2 кв.м.

При этом заявитель отказался от требований о признании незаконным решения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 05.08.2009 № 5099 об отказе в реализации вышеобозначенного права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тупик».

Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в остальной части суд прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Администрация г.Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, ООО «Тупик» явку своих представителей не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу 19.03.2009 решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.12.2008 по делу № А79-6372/2008 установлено следующее.

28.02.2003 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (арендодатель) и ООО «Чарлан» (арендатор) заключили договор аренды от 28.02.2003 № 3597, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилые комнаты №№ 37-40, 46-56 по плану, расположенные на первом этаже, и комнаты №№ 1-42 по плану, расположенные на втором этаже двухэтажного кирпичного здания (литера А), площадью 842,2 кв.м., находящиеся по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, д.16 «а», впоследствии номер дома изменен на 18.

Согласно пункту 3 приложения № 2 к договору срок аренды установлен со дня государственной регистрации договора в Регистрационной палате Чувашской Республики по 09.06.2008 включительно. Договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палате Чувашской Республики 04.04.2003 за номером 21-01/01-25/2003-79.

Помещения переданы арендатору по акту от 28.02.2003.

17.04.2008 решением Чебоксарского городского Собрания депутатов                № 954 в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Чебоксары на 2008 год, утвержденный решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 29.11.2007 № 818, внесены изменения, которыми в Перечень муниципальных объектов недвижимости, планируемых к приватизации в 2008 году, включены нежилые помещения, находящиеся в аренде у заявителя.

Распоряжением и.о. главы администрации города. Чебоксары от 23.05.2008 № 1801-р определены условия приватизации нежилых помещений путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене. Из протокола заседания постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов и аукционов от 08.07.2008 следует, что торги по продаже нежилых помещений признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

Распоряжением главы города г.Чебоксары от 18.07.2008 № 2533-р спорные нежилые помещения определено приватизировать путем продажи посредством публичного предложения.

11.08.2009 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом уведомил Общество о прекращении договора аренды № 3597 от 28.02.2003 и освобождении помещения в месячный срок со дня получения уведомления.

08.09.2008 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом и ООО «Тупик» подписали договор № Н-125 купли-продажи данных помещений.

Также установлено, что письмами от 29.06.2009 № 24 и № 25 и от 21.07.2009 за № 25 и № 26 ООО «Чарлан» обратилось в администрацию г.Чебоксары и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом рассмотрел указанные заявления и письмом от 05.08.2009 № 5099 сообщил Обществу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Посчитав, что Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом принял незаконное решение, а администрация г.Чебоксары проявила со своей стороны неправомерное бездействие, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий  для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Выслушав представителей Общества, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  провозглашает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

Таким образом, Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения  прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд. В том случае, если истец не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с решением малого Совета Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской Республики от 01.07.1993 № 14-99 «О внесении изменений и дополнений в Положение о Чебоксарском городском комитете по управлению имуществом» Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом является органом управления городской администрации, уполномоченным городским Советом народных депутатов осуществлять права собственника по отношению к муниципальной собственности г. Чебоксары, за исключением жилого и земельного фондов. Передача каких-либо полномочий Комитета другим органам государственного управления и юридическим лицам не допускается (пункт 1.1.).

Комитет является юридическим лицом, имеет штампы и круглую печать со своим наименованием и изображением Герба Чувашской Республики. Комитет расположен по адресу: 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, 4. (пункт 1.2.)

Комитет в своей деятельности подотчетен городскому Совету народных депутатов и главе администрации г. Чебоксары по вопросам, отнесенным законодательством к их компетенции (1.3.).

Решения Комитета, принятые в пределах его компетенции, полномочий и прав, установленных действующим законодательством и настоящим Положением, являются обязательными для структурных подразделений городской администрации, районных администраций города, муниципальных предприятий и организаций и находящихся на территории города предприятий, организаций и учреждений других уровней и форм собственности (1.5.).

Комитет осуществляет следующие функции:

- ведет учет объектов муниципальной собственности и реестр объектов муниципальной собственности города Чебоксары;

- выступает арендодателем муниципального имущества, оформляет документы на передачу с баланса на баланс объектов муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством;

- осуществляет приватизацию объектов муниципальной (города Чебоксары) по поручению Госкомимущества Российской Федерации и Чувашской Республики, государственной (Российской Федерации) и республиканской (Чувашской Республики) собственности;

- отчитывается о выполнении городской программы приватизации перед Чебоксарским городским Советом народных депутатов;

- выполняет функции продавца объектов и имущества муниципальной собственности до начала деятельности соответствующего фонда имущества.

В суде первой инстанции администрация г.Чебоксары в обоснование своих возражений верно указала, что со стороны органа местного самоуправления отсутствовало бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращений ООО «Чарлан»,