Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А38-6872/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности милиции. Участие сотрудника милиции в проверке соответствуют его  обязанностям, предусмотренным статьей 10 Закона Российской Федерации  от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции».

          Доводы заявителя апелляционной жалобы о недопустимости заключения эксперта, поскольку имеются сомнения в том, что на экспертизу направлены изъятые у предпринимателя вещи, Первым арбитражным апелляционным судом не принимаются как не соответствующие содержанию протокола изъятия от 12.08.2009 (л.д.22) и заключению  эксперта от 28.10.2009.

Статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В данном случае мера ответственности судом определена в пределах санкции, предусмотренной  указанной нормой закона,  применен минимальный размер штрафа.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности совершенного правонарушения.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.01.2010 по делу № А38-6872/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мотовиловой Валентины Павловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева