Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А43-37987/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                     

"29" марта 2010 года                                                    Дело № А43-37987/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей                                 Назаровой Н.А, Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выгорчук Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 72420);

от истца – индивидуального предпринимателя Таланиной Лидии Евгеньевны – Таланина Г.Б., действующая по доверенности от 16.11.2009 (срок действия 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2009 по делу № А43-37987/2009, принятое судьей Кошелевой Т.В.

по иску индивидуального предпринимателя Таланиной Лидии Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» о взыскании задолженности по оплате услуг и неустойки в размере 398 734 рублей 37 копеек,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Таланина Лидия Евгеньевна (далее – ИП Таланина Л.Е.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» (далее – ООО «Энергобаланс-Центр») о взыскании задолженности по договорам №210 от 29.11.2007, №77 от 17.04.2009 в сумме 398 734 рублей 37 копеек и неустойки за период с 11.05.2009 по 23.11.2009 в размере 56 369 рублей 37 копеек (исковые требования изложены с учетом увеличения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Энергобаланс-Центр» обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам №210 от 29.11.2007, №77 от 17.04.2009. В связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме. В соответствии с условиями договора на сумму задолженности истцом начислена неустойка в сумме 56 369 рублей 37 копеек за период с 11.05.2009 по 23.11.2009.

       Ответчик - ООО «Энергобаланс-Центр» исковые требования признал (л.д.46).

       Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2009 по делу № А43-37987/2009 исковые требования ИП Таланиной Л.Е. удовлетворены: с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Энергобаланс-Центр» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 342 365 рублей, неустойка в сумме 30 000 рублей и судебные расходы.

       Не согласившись с принятым решением, ООО «Энергобаланс-Центр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-нарушением норм процессуального права.

       Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что исковые требования ИП Таланиной Л.Е. предъявлены к филиалу ООО «Энергобаланс-Центр», не являющемуся юридическим лицом, то есть к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, указывает, что судом не были установлены полномочия лиц, подписавших акты об указании транспортных услуг со стороны ООО «Энергобаланс-Центр». В связи с чем считает факт оказания услуг истцом недоказанным.

        Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

        Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 22.03.2010 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

        Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

        Как усматривается из материалов дела, 29.11.2007 ОКУ Нижегородский филиал ОАО «Энергобаланс-Центр» (заказчик) и ИП Таланина Л.Е. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания транспортных услуг №210, по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечивать заказчика автомобильным транспортом по заявкам последнего, а заказчик – принять и оплатить оказанные ему услуги.

        Порядок оплаты оказанных услуг стороны согласовали в пункте 4.2 договора, в соответствии с которым оплата услуг происходит на основании выставленного счета путем выплаты заказчиком суммы за отчетный месяц на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки услуг за отчетный месяц.

        ОАО «Энергобаланс» прошло реорганизацию в форме преобразования в ООО «Энергобаланс-Центр», о чем 05.03.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

        17.04.2009 ООО «Энергобаланс-Центр» (заказчик) и ИП Таланина Л.Е. (исполнитель) заключили договор №77, по условиям которого истец обязался обеспечивать структурное подразделение заказчика автомобильным транспортом в количестве 8 автомашин по заявкам последнего, а заказчик – принять и оплатить оказанные ему услуги.

        Стороны согласовали, что оплата услуг производится заказчиком в безналичной форме на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента представления счета-фактуры и подписания акта выполненных работ, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).

        В подтверждение факта оказания услуг на сумму 342 365 рублей ИП Таланина Л.Е. представила акты об оказании транспортных услуг, подписанные обеими сторонами (л. д. 24-26). Подписанием актов оказанных услуг ООО «Энергобаланс-Центр» подтвердило факт их оказания. Однако оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Разрешая исковые требования ИП Таланиной Л.Е., суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг, то суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 342 365 рублей.

  Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 договоров №210 от 29.11.2007 и №77 от 17.04.2009 у истца возникло право требовать неустойку (пени) за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг.

Проверив доводы жалобы ООО «Энергобаланс-Центр», апелляционная инстанция признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен непосредственно к ООО «Энергобаланс-Центр», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.03.2008 зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица и является правопреемником ОАО «Энгергобаланс» (л. д. 27-40, 42).

Апелляционным судом также отклоняется довод заявителя о том, что не были установлены полномочия лиц, подписавших акты об указании транспортных услуг со стороны ООО «Энергобаланс-Центр».

Как усматривается из материалов дела, акты №00000015 от 30.04.2009, №00000014 от 30.04.2009, №00000020 от 31.05.2009 со стороны ООО «Энергобаланс-Центр» подписаны директором Нижегородского филиала ООО «Энергобаланс-Центр» Скакуном С.В., действующим по доверенности №225 от 09.06.2008, в силу которой последний наделен правом подписывать от имени ООО «Энергобаланс-Центр» акты приема-передачи (л. д. 43-45).

Таким образом, оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2009 по делу № А43-37987/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Центр» – без удовлетворения.                      

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова

            Т.С.  Родина